Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А27-9762/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9762/2022
город Кемерово
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» (г. Барнаул ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 812 211,96 рублей

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2 (доверенность от 14.07.2022)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» (далее по тексту – истец, ООО «ЭнергоСтандарт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (далее по тексту – ответчик, АО «Кузнецкие ферросплавы») задолженности по договору в размере 810 213 рублей, неустойки в размере 1 998,96 рублей (в редакции уточненных исковых требований от 04.07.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 08.11.2021 №1518-21.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление ответчик подтвердил наличие неоплаченной задолженности в размере 810 213 рублей, указал на верность произведенного истцом расчета неустойки.

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, участие в судебном заседании уполномоченного представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

08.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № №1518-21, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях договора (п. 1.1 договора).

В спецификациях к договору поставки от 08.11.2021 №1, от 22.12.2021 №2, от 18.01.2022 №3, от 02.03.2022 №4 стороны согласовали 100 % оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поступления всего товара, предусмотренного спецификацией, на склад покупателя.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 810 213 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были. Истцом в адрес АО «Кузнецкие ферросплавы» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанной сторонами универсальными передаточными документами от 10.01.2022 №13,№14, от 02.03.2022 №280, №281. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны АО «Кузнецкие ферросплавы» не оспорены.

Сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего дела составила 810 213 рублей. Доказательств оплаты материалы дела не содержат. В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие неоплаченной суммы долга по оплате товара в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 30 календарных дней в общем размере 1 998,86 рублей (с учетом уточненной редакции исковых требований).

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на верность произведенного истцом расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.4 договора поставки стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим материалам дела и условиям договора поставки.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 19 244 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 810 213 рублей, неустойку в размере 1 998,96 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 244 рубля государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина