Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А32-47433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47433/2021
01 августа 2022г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 01 августа 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (ИНН <***>) г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН <***>), г. Брянск,

к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Брянск,

о взыскании задолженности по гарантии № БГ-2018/48443 от 05.02.2018 в размере 899 981,03 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 21 000 рублей,


при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности,

от ООО «Капитель»: ФИО3 – по доверенности (онлайн),

от ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»: не явился (извещение РПО № 35093171033560);

от третьего лица: не явился (извещение РПО № 35093171033577),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (ИНН <***>) г. Краснодаробратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН <***>), г. Брянск, к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>), г. Москва, о задолженности по гарантии № БГ-2018/48443 от 05.02.2018 в размере 899 981,03 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 21 000 рублей.

Прибывший в судебное заседание представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Капитель» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора.

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и третье лицо в судебное заседание не явились явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ООО «Капитель» заявил отказ от ранее заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-322/2022.

Суд удовлетворяет указанное заявление ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 35 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2018 между ФГКУ «РОСГРАНСТРОЙ» и ООО «Капитель» заключен государственный контракт от № 32.18-ОЭА/32, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услуги по комплексному обслуживанию помещений автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Брянской области для нужд Брянского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - Услуги), определенных в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), с использованием материалов Исполнителя, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных Услуг в соответствии с условиями Контракта и Сметами стоимости комплекса Услуг (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта Услуги оказываются с 15.02.2018 г. по 31.12.2019 г.

В соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии БГ-2018/48443 от 05.02.2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (гарант) обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТЕЛЬ» (принципал) была предоставлена банковская гарантия БГ-2018/48443 от 05.02.2018 года на сумму, не превышающую 5 427 021 рубль 31 копейка, сроком до 31.01.2020.

Истец выдал Банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Федеральным Государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Бенефициар) по государственному контракту от 06.02.2018 года № 32.18-ОЭА/32.

10 января 2020 года Гаранту от Бенефициара поступило Требование (исх. № АТ-1059/18Ф от 30.12.2019г.) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование) в размере 899 981,03 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «КАПИТЕЛЬ» обязательств по Контракту, в обеспечение исполнения которых выдана Банковская гарантия.

17 января 2020 года Гарант на основании п. 2 ст. 376 ГК РФ приостановил платеж по требованию на 7 дней, запросил у Бенефициара дополнительные пояснения по доводам Требования.

В ответ на уведомление о приостановке платежа Бенефициар направил в адрес Гаранта письмо (исх. № АТ-53/18Ф от 21.01.2020), в котором пояснил, какие именно работы Принципалом не выполнены.

После истечения срока приостановки 23 января 2022 платежа Гарант на основании пункта 5 статьи 376 ГК РФ произвел оплату по требованию Бенефициара в размере 899 981,03 руб. (платежное поручение № 488 от 23.01.2020).

Истец указывает, что Гарант исполнил свои обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Гарантии.

Согласно условиям пункта 3.2.5. Договора Принципал обязан возместить Гаранту всю сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

23 января 2020 г. в адрес Принципала Банком была направлена претензия № 86 о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии.

Претензия были оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплаченных Истцом по банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу пункта 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (то есть соответствующим формальным требованиям банковской гарантии), произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме.

Принимая гарантию от принципала, бенефициар соглашается с такими условиями банковской гарантии и обязан их исполнять при предъявлении требования о платеже по банковской гарантии.

Согласно пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик указывает, что Банк должен был отказать в выплате по требованию ФГКУ «РОСГРАНСТРОЙ» ввиду несогласия Принципала с расчетом требования,

Между тем, у Гаранта отсутствует возможность отказа в выплате по требованию Бенефициара по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствие с ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ч. 2 ст. 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 № 3853/14).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В силу положений пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 376 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Как указано в п. 11 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

У Гаранта отсутствует возможность отказа в требовании из-за субъективного понимания исполнения обязательств Принципалом.

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении вопроса о перечислении денежных средств по банковской гарантии Банк обязан подробно исследовать доказательства фактического неисполнения основного обязательства принципалом.

17 января 2020 года Гарант на основании п. 2 ст. 376 ГК РФ приостановил платеж по требованию на 7 дней, запросил у Бенефициара дополнительные пояснения по доводам Требования. В ответ на уведомление о приостановке платежа Бенефициар направил в адрес Гаранта письмо (исх. № АТ-53/18Ф от 21.01.2020), в котором пояснил, какие именно работы Принципалом не выполнены. После истечения срока приостановки платежа Гарант на основании пункта 5 статьи 376 ГК РФ произвел оплату по требованию Бенефициара.

Согласно п. 2 Гарантии требование Гаранта к Бенефициару должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара и сопровождаться предоставлением Гаранту следующих документов:

- расчет суммы, включаемой в Требование Бенефициара по Гарантии.

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу;

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа Бенефициара, подписавшего Требование Бенефициара;

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта.

Несоблюдение Бенефициаром условий пункта 2 Гарантии является основанием для неисполнения Гарантом своего обязательства по Гарантии.

Пунктом 8 Гарантии предусмотрено, что Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по «31» января 2020 г. включительно. Оригинал Требования Бенефициара об уплате суммы (части суммы) должен быть получен Гарантом по «31» января 2020 г. включительно, в противном случае Гарантия утрачивает силу.

В требовании Бенефициаром указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал, приложены согласованные документы, требование направлено в Банк в пределах срока действия банковской гарантии, то есть условия гарантии Бенефициаром были соблюдены.

В соответствии с п.9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Условия банковской гарантии не содержат каких-либо ограничений, позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по контракту, как и не содержит условий, обязывающих бенефициара подтверждать обоснованность начисленной неустойки и штрафов. Единственным условием, ограничивающим размер выплаты, является любой платеж по гарантии, который уменьшает обязательство гаранта на сумму выплаты.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, выдано обеспечение, наступили.

Таким образом, учитывая, что у Гаранта отсутствовали основания для отказа в удовлетворении Требования Бенефициара, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 ГК РФ, довод ответчика суд находит не состоятельным.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ и п. 3.2.5. Договора о предоставлении банковской гарантии принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы. Факт оплаты Гарантом суммы по требованию подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 899 981,03 рублей задолженности по банковской гарантии.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Капитель» об отказе от ранее заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-322/2022 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТЕЛЬ»(ИНН <***>), г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (ИНН <***>) г. Краснодар

задолженность в размере 899 981,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко