Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А28-2747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2747/2020
город Киров
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, Россия, Кировская область, г.Яранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, пом/каб 1004/13)

о взыскании 85 680 рублей 05 копеек,

без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТАР» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 21.03.2020, задолженности в размере 85 680 рублей 05 копеек, в том числе 84 000 рублей 00 копеек задолженности по заявке-договору на предоставление транспортных услуг, 1 680 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 27.02.2020, а также почтовых расходов в размере 368 рублей 98 копеек.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 28.07.2020. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статьей 307, 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец направил в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписана заявка-договор на предоставление транспортных услуг (далее – заявка-договор), из текста которой следует, что стороны договорились о выполнении транспортных услуг на следующих условиях: маршрут перевозки - Одинцово-Екатеринбург; груз - обувь, сумки, аксессуары, торговое оборудование; дата и время загрузки автомобиля - 21.11.2019 (Одинцово, ул. Внуковская, 5, с 08:00 до 13:00); дата и время выгрузки - 25.11.2019 с 22:00 (Екатеринбург, ул. Нескучная, д. 3, ТЦ Бренд сторис); грузополучатель – ООО «Региум» (Илья Сергеевич), марка, номер автомобиля – Рено Магнум тягач, У080НМ33; водитель – ФИО3.

Стоимость услуг составляет 84 000 рублей 00 копеек без НДС; форма, условия и сроки оплаты: по факту выгрузки в течение 7 банковских дней.

Согласно пункту 1 заявки-договора факсимильная заявка при отсутствии долгосрочного договора между заказчиком и перевозчиком имеет силу договора на разовую перевозку; факсимильная либо сканированная копия заявки-договора имеет полную юридическую силу (пункт 2 заявки-договора).

Споры по заявке-договору рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 5.7 заявки-договора).

Во исполнение условий заявки-договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 84 000 рублей 00 копеек. В качестве подтверждения оказания услуг истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 19.11.2019 с отметкой о получении груза техническим директором ФИО4 (грузополучатель).

Услуги по перевозке груза заказчиком не оплачены.

21.01.2020 истец направил ответчику претензию от 18.01.2020 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик сумму долга не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных заявкой-договором услуг подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.11.2019, с отметкой о сдаче груза грузополучателю в лице технического директора ООО «Региум» ФИО4. Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в заявке-договоре.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий заявки-договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 84 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявлял о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга за период с 04.11.2019 по 27.02.2020 в сумме 1 680 рублей 05 копеек, а также почтовые расходы в сумме 368 рублей 98 копеек.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

02.10.2020 истец направил в суд отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 680 рублей 05 копеек и взыскания почтовых расходов в сумме 368 рублей 98 копеек (дата поступления ходатайства в систему подачи документов «Мой арбитр» 02.10.2020, дата регистрации в системе автоматизации судопроизводства 02.10.2020).

Последствия отказа от иска известны, истец поддержал исковые требования о взыскании 84 000 рублей долга.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 680 рублей 05 копеек и взыскания почтовых расходов в сумме 368 рублей 98 копеек не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3442 рубля 00 копеек по платежным поручениям от 18.02.2020 № 3, от 20.03.2020 № 5. Вместе с тем цене иска соответствует государственная пошлина в размере 3 427 рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая отказ истца от части исковых требований, государственная пошлина в размере 63 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «НОРДСТАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, пом/каб 1004/13) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, Россия, Кировская область, г.Яранск) 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек долга, а также 3 358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 05 копеек, а также от ходатайства о взыскании 368 (триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение почтовых расходов, прекратить производство по делу в указанной части.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, Россия, Кировская область, г.Яранск) из федерального бюджета 15 (пятнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2020 №3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова