Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А06-11993/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11993/2020
г. Астрахань
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Нижневолжское УТТ" к Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о взыскании денежной суммы в размере 182 123 руб.17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2020г. № 01/21,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.01.2021 г.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 123 руб.17 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просит признать:

1) незаконными действия Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, выразившиеся в отказе возвратить ЗАО «НижневолжскоеУТТ» сумму излишне уплаченных взносов за негативное воздействие на окружающую среду.

2)обязать Росприроднадзор по Астраханской и Волгоградской областям произвести возврат из бюджета суммы излишне уплаченных ЗАО «Нижневолжское УТТ» взносов занегативное воздействие на окружающую среду в размере 182 123.17 руб.

В силу положений статей 4, 49, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрание способа защиты и формулирование материально-правового требования является субъективным правом заявителя. Арбитражный суд не вправе по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований.

В силу статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов в бюджет в процессе реализации своих бюджетных полномочий вправе осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, именно органы Росприроднадзора, обладающие полномочиями по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязаны производить возврат излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска нормами АПК РФ не допускается.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Правовым основанием для дополнительного требования истца является, в том числе глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, следовательно, уточняя исковые требования, истец одновременно изменил основание и предмет иска.

С учетом изложенного в принятии указанного уточнения иска в части признания незаконными действия Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, выразившиеся в отказе возвратить ЗАО«НижневолжскоеУТТ» сумму излишне уплаченных взносов за негативное воздействие на окружающую среду судом отказано.

Ответчик является административным органом, плата вносилась не по гражданской правовым обязательствам, таким образом, судом принято изменение иска в части требования о взыскании спорной суммы в виде неосновательного обогащения на требование об обязании Росприроднадзор по Астраханской и Волгоградской областям произвести возврат из бюджета суммы излишне уплаченных ЗАО «Нижневолжское УТТ» взносов занегативное воздействие на окружающую среду в размере 182 123.17 руб.

Ответчик представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Нижневолжское УТТ» (далее - Общество) является плательщиком взносов за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

За период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. у Общества сложилась переплата за НВОС в сумме 182 123,17 руб.

01.02.2018 г. Обществом в адрес Управления Росприроднадзора по Волгоградской области (далее - Управление) было направлено заявление от 31.01.2018 г. № 16-1/147 о возврате излишне уплаченных платежей за 2016 г. за НВОС в сумме 182 123,17 руб.

В ответном письме (исх. №766 от 21.02.2018 г.) Управление сообщило о том, что для возврата излишне уплаченных денежных средств Обществу дополнительно необходимо представить письменное заявление на перевод денежных средств с неверно указанного ОКТМО на верный по указанным в данном ответном письме платежным поручениям.

28.02.2018г. Обществом в адрес Управления почтовым отправлением сописью вложения (РПО 40379120571287) повторно было направлено заявление от27.02.2018 г. № 16-1/266 о возврате излишне уплаченных платежей за НВОС в2016 г. в сумме 182 123,17 руб., а также заявление от 27.02.2018 г. № 16-1/265 наперевод денежных средств с неверно указанного ОКТМО на верный.

Данные заявления были получены Управлением 06.03.2018 г.

Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Таким образом, Управление должно было осуществить возврат Обществу излишне уплаченных за 2016 год взносов за НВОС в сумме 182 123,17 руб. не позднее 07.06.2018 г.

10.06.2019г. Управление Росприроднадзора по Волгоградской областиреорганизовано путем присоединения к Управлению Росприроднадзора поАстраханской области и переименовано в Межрегиональное управлениеРосприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (далее -Межрегиональное управление).

По состоянию на 24.11.2020 г. органом Росприроднадзора возврат излишне уплаченных за 2016 год взносов за НВОС в сумме 182 123,17 руб. осуществлен не был.

26.11.2020г. Обществом в адрес Межрегионального управления быланаправлена претензия от 24.11.2020 г. № 17/1 -1272 о возврате излишнеуплаченных взносов за НВОС в сумме 182 123,17 руб. в течение 30 дней смомента получения претензии.

Не оспаривая факта возникновения у Общества переплаты за НВОС в сумме 182 123,17 руб., Межрегиональное управление письмом от 03.12.2020 г. № 02-02/20329 отказало Обществу в удовлетворении указанной претензии, ссылаясь на истечение срока давности возврата денежных средств со ссылкой на ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). На этот срок действие статьи 204 ГК РФ, определяющей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, равно как и иных статей главы 12 Кодекса, не распространяется.

Таким образом, нарушение заинтересованным лицом предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд, не лишает его права, полагая о нарушении своих прав, защитить их в исковом порядке, в частности обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере 1/4 части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 16.5 Закона об охране окружающей среды контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила). В силу пункта 3 Постановления Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Согласно пункту 36 Правил, сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Таким образом, именно лицу, уплатившему излишне платежи за негативное воздействие на окружающую среду принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплатой, в связи, с чем он имеет право как на зачет переплаты, так и право на ее возврат.

В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор дохода бюджета обладает следующими полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" утвержден Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе платежные поручения, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд пришел к выводу о доказанности обществом факта излишнего перечисления платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 182123,17 руб. за 2016 год.

По смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы в природную среду веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 5-П указал, что эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в, части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 Постановления N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истец указывает, что ответчик подписал акт сверки 12.01.2018 года, подтверждая данную дату штемпелем на конверте.

Ответчик данную дату оспаривает.

По мнению суда, данное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет правого значения.

Составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 ГК РФ.

Такой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968.

Из положений Закона N 7-ФЗ следует, что уполномоченный орган осуществляет контроль за правильностью исчисления платы за НВОС, однако в законе не указано, что подписание акта сверки органом контроля производится по усмотрению данного органа.

Соответственно, подписание Управлением названных актов сверки расчетов не прерывало срок исковой давности.(Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2020 N 307-ЭС20-8683 по делу N А05-15126/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2019 N Ф07-6318/2019 по делу N А05-15126/2018 )

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Таким образом, даже без учета авансовых платежей, обязанность по внесению платы окончена не позднее 1-го марта 2017 года, и на момент подачи иска срок исковой давности истек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ЗАО "Нижневолжское УТТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 464 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1