Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А74-7804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2021 годаДело № А74-7804/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем Маркеловой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» (ИНН 2460070642, ОГРН 1052460074226) к администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН 1910002812, ОГРН 1021900852115)

о взыскании 78 813 руб. 63 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» (далее-истец, ООО «ЦБС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сорска Республики Хакасия (далее ответчик, администрация) о взыскании 78 813 руб. 63 коп., в том числе 77 500 руб. долга по договору от 24.02.2021 № 25/21/05 , 1 313 руб. 63 коп. неустойки за период 20.04.2021 по 26.07.2021 и приложенными документами,

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили, от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 123, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.02.2021 сторонами заключен договор № 25/21/05 на выполнение работ.

Согласно пунктам 4.1, 4.2. контракта цена договора составила 77 500 руб., заказчик обязуется в течение 30-ти дней после подписания выставленных счетов, произвести оплату в полном объеме, предусмотренную настоящим договором.

Согласно пункту 5.5. контракта в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате работ, он уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки от общей стоимости работ.

20.10.2020 стороны подписали универсальный передаточный документ на сумму на сумму 77 500 руб.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец вручил направил ответчику претензию от 23.06.2021 № 1354 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 28.04.2021 № 1 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены.

Ответчик признал иск полностью. Арбитражный суд, в соответствии со статьями 49, 70, 150, 151 АПК РФ принял признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьёй 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в сумме 78 813 руб. 63 коп., в том числе 77 500 руб. долга, 1 313 руб. 63 коп. неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 3 153 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 26.07.2021 № 632 в сумме 3 153 руб. В соответствии с абз.2 п.п 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом признания ответчиком иска в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30% от подлежащей уплате по иску государственной пошлины , что составило 946 руб., 2 207 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» 78 813 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 63 коп., в том числе 77 500 руб. долга, 1 313 руб. 63 коп. неустойки, а также 946 (девятьсот сорок шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 632 от 26.07.2021 государственную пошлину в сумме 2207 руб.

Судья А.А. Федулкина