Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-62878/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                               Дело № А40-62878/18-105-321                                                                                                  

30.08.2018

резолютивная часть решения объявлен 23.08.2018

текст решения изготовлен в полном объеме 30.08.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ №1" (101000, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>        Дата регистрации 30.04.2014)     

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" (109052, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 12.03.2015)

О взыскании неосновательного обогащения по договору 15/02-2016 от 15.02.2016г. в размере 154 894 315 руб. 87 коп., проценты за период с 10.02.2017г. по 28.02.2018г. в размере 14 571 897 руб. 91 коп., проценты за период с 28.02.2018г. по дату уплаты основной суммы долга включительно.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.04.2018г. , ФИО3, дов. от 21.08.2018г.

от ответчика- ФИО4 по дов. от 05.03.2018г., ФИО5, дов. от 09.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ №1" обратилось в суд с иском к ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" О взыскании неосновательного обогащения по договору 15/02-2016 от 15.02.2016г. в размере 154 894 315 руб. 87 коп., проценты за период с 10.02.2017г. по 28.02.2018г. в размере 14 571 897 руб. 91 коп., проценты за период с 28.02.2018г. по дату уплаты основной суммы долга включительно.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 1102 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» (Субподрядчик) заключен договор 15/02-2016 от 15.02.2016 г. на выполнение подрядных работ на объекте: «Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития открытого акционерного московского общества «Завод имени И.А. Лихачева» (Далее - договор);

Согласно п. 2.1. Договора, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Рабочей документацией, одобренной со штампом «В производство работ», выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водопровода и теплосети на Объекте, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить установленную Договором цену.

Согласно Приложению № 1 «График производства работ» к Дополнительному соглашению № 2 от 30.05.2016 г. к Договору 15/02-2016 от 15.02.2016 г., Работы по договору должны быть выполнены в срок до 31.10.2016 г., однако работы по сегодняшний день, не завершены в полном объеме.

Для надлежащего и оперативного выполнения Субподрядчиком работ, Подрядчик произвел оплату аванса в размере 374 169 844,44 (Триста семьдесят четыре миллиона сто шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 44 коп.

В свою очередь, ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» выполнило работы по договору с учетом корректировочных справок формы № КС-3 и гарантийного удержания (5%), на общую сумму 219 275 528,57 (Двести девятнадцать миллионов двести семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 57 коп.,

Общая итоговая сумма с учетом корректировок по (КС-3) 230 816 345,71р. минус (Гарантийное удержание) 11 540 817,14р. = 219 275 528,57 руб.

По состоянию на 28 февраля 2018 г. сумма задолженности по возврату неотработанного аванса ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» перед ООО «МИП-Строй № 1» по договору № 15/02-2016 от 15.02.2016 г. составила (374 169 844,44 р. - 219 275 528,57 р.) = 154 894 315 (Сто пятьдесят четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 87 коп.

Таким образом задолженность ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» перед ООО «МИП-Строй № 1» по договору № 15/02-2016 от 15.02.2016 г. по возврату неотработанного аванса составляет: 154 894 315 (Сто пятьдесят четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 87 коп.

В соответствии с Расчетом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих за период с 10.02.2017 г. по 28.02.2018 г. составляет: 14 571 897 (Четырнадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 91 коп.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» (Субподрядчик) заключен договор 15/02-2016 от 15.02.2016 г. на выполнение подрядных работ на объекте: «Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития открытого акционерного московского общества «Завод имени И.А. Лихачева» (Далее - договор);

Согласно п. 2.1. Договора, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Рабочей документацией, одобренной со штампом «В производство работ», выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водопровода и теплосети на Объекте, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить установленную Договором цену.

Цена Договора в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 30.05.2016г. определена Сторонами в размере 908 838 274, 26 рублей и является предельной (максимальной). Окончательная стоимость работ по Договору определяется за фактически выполненные работы по Договору и не может превышать предельную (максимальную) цену Договора.

Указанным дополнительным соглашением №2 утвержден график производства работ, согласно которому дата начала выполнения работ    22 февраля 2016г., дата окончания работ - 31.10.2016г.

Стороны в заключенном ими Договоре подряда определили порядок предварительного авансирования работ. Подрядчик выплатил Субподрядчику аванс на общую сумму 374 169 844, 44 руб. на выполнение Субподрядчиком принятых им обязательств, в том числе, на приобретение оборудования и материалов.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Договора от 15.02.2016г. ООО «Водоканалсеть» выполнило предусмотренные Договором от 15.02.2016г. подрядные работы общей стоимостью 680 416 789,77 руб.

Выполнение указанных работ подтверждается подписанными Подрядчиком Актами по форме КС-2 №1 от 30.04.2016г. на сумму 11 075 187, 74 руб., №2 от 31.07.2016г. на сумму 115 852 130,50 руб., №3 от 31.08.2016г. на сумму 106 798 662,35 руб. и №6 от 31.10.2016г. на сумму 1 734 753,62 руб., всего на общую сумму 235 460 734,21 руб.

В связи с завершением предусмотренных Договором от 15.02.2016г. подрядных работ и вводом Объекта в эксплуатацию, ООО «Водоканалсеть», письмом № 127 от 29.05.2018г. направило Подрядчику для подписания и оплаты два Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7.1 и №7.2 на общую сумму 444 956 055,56 руб., составленных за период с 01.04.2016г. по 31.03.2017г., в связи с чем, у Подрядчика возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 720 ГК РФ и условиями Договора обязанность по организации приемки выполненных работ.

Указанными Актами Субподрядчик документально подтверждает в соответствии с нормами права выполнение работ, которые в Акты по форме КС-2, ранее принятых и оплаченных Подрядчиком, не вошли.

Надлежащими доказательствами факта выполнения работ на указанную сумму являются исполнительные чертежи в 5 листах, принятые ГУП «МОСГОРГЕОТРЕСТ» и Эксплуатирующей организацией АМО ЗИЛ, Акты освидетельствования скрытых работ с исполнительными схемами, а также другая исполнительная документация, необходимая по условиям Договора для оплаты выполненных работ.

Подписанные ГУП «МОСГОРГЕОТРЕСТ» и Эксплуатирующей организацией - АМО

ЗИЛ исполнительные чертежи, являются надлежащими доказательством фактического выполнения работ по Договору в соответствии с проектной документацией.

В п.6.1 Договора предусмотрено, что в случае, если не была представлена надлежащая исполнительная документация, или предъявленные к приемке работы не соответствуют установленным Договором требованиям, или указанные в Актах объемы работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Подрядчик в течение 15-ти рабочих дней направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Подрядчик от подписания указанных Актов №7.1 и №7.2 уклонился, письмом №4950/9 от 09.06.2018г.  указанные Акты возвратил, мотивируя свой отказ   тем, что представленные документы   не оформлены надлежащим образом   в соответствии с условиями Договора и Регламентом на визирование Актов выполненных работ.

Доказательств наличия в выполненных работах недостатков и отступлений от Договора, дающих Подрядчику право отказаться от приемки работ, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, Подрядчик не принял мер к приемке выполненных Субподрядчиком работ, как того требуют статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской и условия пунктов 6.1., 6.2. Договора, не заявил мотивированный отказ от их подписания, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в Акте и Справке работ истцу не направил.

Вместе с тем, выполнение предусмотренных Договором от 15.02.2016г. работ по устройству наружных сетей водопровода и теплосети подтверждается Актами о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого Объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя к постоянной эксплуатации, составленными комиссией в составе представителя Заказчика, представителя Генерального подрядчика, представителя Подрядчика ООО «МИП-Строй №1», представителя Эксплуатирующей организации АМО ЗИЛ по 2,3 этапам, согласно которым Объекты могут быть приняты в эксплуатацию, Актами от 02.10.2017г. приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы, из которого усматривается, что строительно-монтажные работы на Объекте: «Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития открытого акционерного московского общества «Завод имени И.А.Лихачева» выполнены в период с 26.08.2016г. по 02.10.2017г., Объект считать принятым для подготовки к эксплуатации.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано Мосгосстройнадзором 01.03.2018г. № 77-126000-008308-2018г. В данном Разрешении виды и объемы работ, выполненных ООО «Водоканалсеть» в рамках исполнения настоящего Договора от 15.02.2016г., отражены в Разделе 4 «Линейные объекты».

Доказательств того, что отраженные в Актах №№ 7.1 и 7.2 подрядные работы выполнялись какой -либо иной организацией Истцом также не представлено.

Поскольку составленные Субподрядчиком Акты о приемке выполненных работ являются обстоятельством, подтверждающим фактическое выполнение работ по Договору от 15.02.2016г. на сумму 444 956 055,56 руб., ООО «МИП-Строй №1» воспользовалось результатом этих работ, Объект строительства после завершения работ сдан в эксплуатацию, о недостатках, исключающих возможность использования этих работ, Подрядчиком не заявлялось, при таких обстоятельствах отказ от подписания Актов является необоснованным.

Также в ходе производства работ в рамках спорного договора от 15.02.2016г. Субподрядчиком были выполнены дополнительные работы, которые не были учтены в технической документации.

Необходимость проведения дополнительных работ определялась представителями Подрядчика, Субподрядчика и Проектной организации, в частности, путем составления и подписания Актов обследования и исполнительных схем.

В соответствии с составленными Актами обследования и исполнительными схемами, другими документами о выполнении незапланированных работ, Субподрядчиком составлены дополнительно Акты от 15.12.2016г. по форме КС-2 №№ 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4 от 15.12.2017г., №№7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5. от 20.01.2018г. на общую сумму 129 573 715,27 руб. Поименованные в указанных Актах работы, помимо согласованных Договором подряда от 15.02.2016г., содержат виды и объемы работ в связи с выявленной необходимостью проведения дополнительных работ.

Подрядчик не только надлежащим образом уведомлен о необходимости выполнения дополнительных объемов работ в рамках заключенного договора подряда от 15.02.2016г., но путем подписания сторонами Актов обследования поручил Субподрядчику выполнение работ, не предусмотренных Договором, что является основанием для оплаты выполненных дополнительных работ. Подобная позиция закреплена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Письмом от 01.12..2016г. №1417 Акты приемки выполненных дополнительных работ Субподрядчик направил для подписания и оплаты Подрядчику, который их не принял, письмом от 07.12.2016г. № 1953/9 Акты возвратил, полагая, что единственным основанием для подписания указанных Актов о приемке работ является надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренных Договором.

Между тем, ООО «МИП-Строй №1» фактически пользуется результатами данных работ, об отсутствии необходимости в их выполнении не заявлял.

Таким образом, из изложенного следует, что выполненные Субподрядчиком по Договору от 15.02.2016г. подрядные работы на сумму 680 416 789,77 руб. фактически приняты Подрядчиком и имеют для него потребительскую ценность,

Договор № 15/02-2016 от 15.02.2016г. является действующим, до настоящего времени истец не отказывался от выполнения ответчиком работ, договор не расторгал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно условиям договора истцом произведено авансирование части работ на сумму 374 169 844 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства (договор 15/02-2016 от 15.02.2016 г с приложениями, платежные поручения, письмо ООО «Водоканалсеть» №127 от 29.05.2018г. о направлении Актов по форме КС-2 на сумму 444 956 055,56 руб. Справки по форме КС-3 с приложением Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 №№ 7.1 и 7.2 на сумму 444 956 055,56 руб. письмо ООО «МИП-Строй №1» о возврате Актов на сумму 444 956 055,56 руб.исполнительные чертежи, Реестр актов на скрытые работы, Акты освидетельствования срытых работ с исполнительными схемами, письмо ООО «Водоканалсеть» № 1417 от 01.12.2016г. о направлении Актов на сумму 129 573 715,27 руб., Справки по форме Кс-3 с приложением Актов о приемке выполненных работ по форме Кс-2 на сумму 129 573 715,27 руб. письмо ООО «МИП-Строй №1»1953/9 от 07.12.2016г. о возврате Актов на сумму 129 573 715,27 руб. письмо ООО «Водоканалсеть» от 17.02.2016г. №69 с Реестром Актов на дополнительные работы с отметкой о получении,  письмо ООО «Водоканалсеть» №70 от 17.02.2016г.,  письмо ООО «Водоканалсеть» №27 от 18.01.2017г. с отметкой о получении,  письмо ООО «Водоканалсеть» №1409 от 30.11.2016г., письмо ООО «Водоканалсеть» №1435 от 23.12.2016г, Акты обследования с исполнительными схемами, Акты от 20.09.2017г о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя к постоянной эксплуатации, этап 2, Акт от 20.09.2017г о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя к постоянной эксплуатации, этап 3, Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 02.10.2017г. Этап2., Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 02.10.2017г. Этап 3.4. , Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2018г. № 77-126000-008308-2018 и др.)  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежные средства перечислены в качестве аванса по договору, договор сторонами не расторгнут, оснований для взыскания неосновательного обогащения суд не усматривает.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признает не обоснованным.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст.ст. 8,12, 309, 310, 702, 711, 1102 ГК РФ, ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                О.И. Никонова