Решение от 22 июля 2023 г. по делу № А56-26739/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26739/2023
22 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.Р.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СТМ Молоди» (197022, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Аптекарский остров, Аптекарский пр-кт, д. 2, литера 3, помещ. 10-Н, ком. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гурмэ СПб» (197738, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, литера А, офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 23 764 руб.


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ Молоди» (далее – истец, ООО «СТМ Молоди») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гурмэ СПб» (далее – ответчик, ООО «Гурмэ СПб») о взыскании 20 517 руб. задолженности, 3 247,99 руб. неустойки за период с 12.10.2022 по 22.03.2023.

Определением суда от 04.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

18.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДП/01/0822 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и предать в собственность покупателю отдельными партиями в ассортименте консервированную продукцию (товар), соответствующую техническим условиям, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В рамках исполнения своих обязанностей по договору истцом был поставлен товар на сумму 20 517 руб. Ответчиком указанный товар был принят без замечаний в соответствии с товарной накладной от 01.09.2022 № 24 на сумму 18 755 руб., универсальным передаточным документом от 14.10.2022 № 25 на сумму 1 762 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплату поставленного товара по договору ответчик не произвел. Сумма задолженности составила 20 517 руб.

В связи с этим ООО «СТМ Молоди» направило в адрес ООО «Гурмэ СПб» требование о погашении возникшей задолженности и договорной неустойки, однако претензия от 27.12.2022 № 12014 осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора, факт поставки истцом в рамках договора товара на сумму 20 517 руб., факт принятия ответчиком поставленного товара без замечаний.

Доказательств оплаты задолженности ООО «Гурмэ СПб» не представлено, в связи с чем требования ООО «СТМ Молоди» о взыскании 20 517 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 247,99 руб. неустойки за период с 12.10.2022 по 22.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день такой просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как и заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем указанные также требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, а также иных возражений, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурмэ СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ Молоди» 20 517 руб. задолженности; 3 247,99 руб. неустойки за период с 12.10.2022 по 22.03.2023; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.