Решение от 23 января 2020 г. по делу № А29-12030/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-12030/2019 23 января 2020 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третье лицо: муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (далее – ООО «ЖЭУ 4», ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения муниципального жилого фонда за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года в размере 568 833 руб. 61 коп. Определением от 11.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МО ГО «Воркута» в лице КУМИ МО ГО «Воркута»). Истец письмами от 07.10.2019 и от 14.10.2019 представил дополнительные документы по делу. В отзыве от 18.10.2019 (т. 1, л.д. 80-85) ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал на отсутствие договорных отношений между истцом, как ресурсоснабжеющей организацией, и ответчиком, как организацией, осуществляющей управление всеми спорными многоквартирными домами, считает себя ненадлежащим ответчиком. Истец заявлением от 25.11.2019 (т. 1, л.д. 103) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 569 359 руб. 77 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные квартиры муниципального жилого фонда за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года. В отзыве от 16.12.2019 (т. 3, л.д. 5-13) ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, указал на обнаружение существенных ошибок при определении площадей некоторых помещений, а также при определении статуса некоторых жилых помещений как принадлежащих на праве собственности МОГО «Воркута» и не заселенных гражданами в установленном законом порядке в период с 01.05.2017 по 31.12.2018. Третье лицо представило отзыв на иск от 10.01.2020, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 25.11.2019. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Истец, являясь энергоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществлял поставку коммунальных ресурсов в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в помещения, расположенные по адресу: <...>, д. 6, кв. 81, ул. Пищевиков, д. 18, кв. 76, д. 20, кв. 35, 5, д. 23, кв. 19, д. 29, кв. 66, д. 31, кв. 33, 64, д. 37, кв. 1, 9, д. 41, кв. 44, д. 43, кв. 24, д. 17а, кв. 21, 65, д. 33а, кв. 70, д. 33б, кв. 38, д. 33в, кв. 37, 49, д. 35а, кв. 28, ул. Ленина, д. 50, кв. 26, 33, д. 54, кв. 12, 15, 24, д. 66, кв. 18, 19, 51, д. 70, кв. 30, д. 48а, кв. 13, 55, д. 52а, кв. 18д. 52б, кв. 48, д. 56а, кв. 106, д. 58в, кв. 57, 62, д. 60б, кв. 109, 25, 31, 65, д. 64а, кв. 28, 31, 36, д. 66а, кв. 41. В обоснование заявленных требований истец представил счет № ОО0000000300010 от 01.06.2019 на сумму 568 833,61 руб., расчет энергопотребления за спорный период (т. 1, л.д. 15-19), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1, л.д. 42-150, т. 2, л.д. 1-79). Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчетным путем. При расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказом Службы Республики Коми по тарифам (т. 1, л.д. 26-30). Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2019 (т. 1, л.д. 20-25). Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 569 359 руб. 77 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные квартиры муниципального жилого фонда за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, представив поквартирный расчет энергопотребления (т. 2, л.д. 103-110). Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 ЖК РФ). В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг). В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг дало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2015 года № 310-КГ14-8259. Таким образом, ООО «ЖЭУ 4» является исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях, и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Кроме того, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем нежелание управляющей и (или) ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для не признания управляющей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании. Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения в спорный период находились в управлении ООО «ЖЭУ 4». В материалах дела отсутствуют доказательства смены управляющей организации или способа управления, в связи с чем суд сделал вывод о том, что ООО «ЖЭУ 4» весь спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, и, следовательно, весь объем тепловой энергии и горячей воды приобретался именно данной управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений указанного жилого дома. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 569 359 руб. 77 коп. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 377 руб., что подтверждается платежным поручением № 13374 от 22.08.2019. Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 377 руб., кроме того, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 569 359 руб. 77 коп. долга и 14 377 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья В.В. Голубых Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077) (подробнее)Ответчики:ООО "Жилищно-Эксплуатационный Участок 4" (ИНН: 1103012698) (подробнее)Иные лица:Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Образования Городского Округа "Воркута" (ИНН: 1103007560) (подробнее)Судьи дела:Голубых В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |