Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А36-14779/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14779/2017
г. Липецк
26 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Новолипецк Сталь» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Авиастар-СП» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 21944 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Новолипецк Сталь» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Авиастар-СП» (далее-ответчик) о взыскании 595 696 руб. 02 коп., из которых: 593 646 руб. 72 коп. - задолженность за поставленный товар и 2049 руб. 30 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2017 г. по 24.07.2017 г., а также 14 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.01.2018 г. суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 593646,72 руб. задолженности в связи с отказом от иска в указанной части в связи с оплатой задолженности после обращения с иском.

Поскольку в настоящее заседание представители сторон не явились, у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора № 411/412/22-2017 от 23.05.2017 г. по товарной накладной № 877 от 8.06.2017 г. ответчику был передан товар стоимостью 593646,72 руб.

Поскольку указанный товар ответчиком не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком факт наличия и размер задолженности не оспаривался, платежным поручением № 11502 от 13.12.2017 г. произведена оплата задолженности в сумме 593646,72 руб. (л.д. 68). Кроме того, ответчиком заявлено о необходимости снижения размера неустойки (л.д. 69).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора № 411/412/22-2017 от 23.05.2017 г. (л.д. 15).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4.2. стороны согласовали 30-дневную отсрочку по оплате товара.

Таким образом, товар был оплачен ответчиком с нарушением установленного срока оплаты.

В связи с оплатой задолженности, произведенной ответчиком после обращения истца в суд, истцом заявлено о частичной отказе от исковых требований, Определением от 11.01.2018 г. прекратил производство по делу в части требования о взыскании 593646,72 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 г. по 13.12.2017 г. в размере 21944,6 руб.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о законности начисления на эти денежные средства процентов за пользование ими.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, ответчик возражений относительно арифметики и методики расчета не заявлял, оснований для снижения размера процентов, в том числе по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом оплаты задолженности после обращения с иском расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 14914 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 398 руб. взыскиваются в доход бюджета в связи с увеличением иска в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Новолипецк Сталь» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 21944 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14914 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 398 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина