Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А56-39333/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39333/2019
12 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУКОНТРОЛЛЕ" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, БОРОВАЯ ДОМ/32, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 43Н, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА КОНТРАКТОВ" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ТАМБОВСКАЯ д. 30 / лит. А / пом. 9-Н, ОГРН: 1167847413580);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.02.2019);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАУКОНТРОЛЛЕ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА КОНТРАКТОВ» (далее – Фабрика) о расторжении договора строительного подряда от 25.07.2018 № Б-2/П, о взыскании 379 750,82 руб. неотработанного аванса, 600 000 руб. убытков и 163 064,55 руб. неустойки по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Фабрика (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 25.07.2018 № Б-2/П, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001427:2427 (адрес: Санкт-Петербург, ул. 9-ая Советская), выполнить следующие виды работ:

– подготовка строительной площадки для установки временного ограждения (п. 1.1.1);

– изготовление и монтаж временного ограждения со стороны 8-ой и 9-ой Советских улиц (п. 1.1.2);

– ремонт существующих ограждения и замена профлиста со стороны дворов (п. 1.1.3).

По пункту 1.2 договора содержание, объем выполнения Работ указаны в Смете (Приложение №1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

По пункту 3.1.4 договора заказчик обязуется представить земельный участок по акту приема-передачи в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего Договора. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны обеспечивать своевременное начало Работ, нормальное их ведение и завершение в срок, указанный в Договоре.

Согласно пункту 3.1.5 договора заказчик обязуется обеспечить Подрядчику временную подводку водопровода, временную подводку сетей энергоснабжения, места для складирования материалов.

В силу пункта 3.3.3 договора заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от Договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения Работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

По пункту 4.1.1 договора работы, указанные в п. 1.1.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить в течение 14 дней с момента поступления аванса, указанного в п.5.2 Договора.

Согласно пункту 4.1.2 договора работы, указанные в п. 1.1.2. Договора, выполнить в течение 30 дней после выполнения Работ, указанных в п. 1.1.1 Договора.

По пункту 4.1.3 договора работы, указанные в п.1.1.3. Договора, выполнить в течение 14 дней после выполнения Работ, указанных в п.1.1.1 Договора.

Согласно пункту 4.2 договора сроки начала и окончания Работ по Договору переносятся Подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения Заказчиком встречных обязательств.

По пункту 5.1 договора стоимость Работ по Договору составляет 834 968 руб. Стоимость Работ по Договору определена Сторонами в Смете (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 5.2 договора оплата по Договору производится в следующем порядке:

По пункту 5.2.1 договора до начала выполнения подрядчиком Работ Заказчик осуществляет предварительную оплату Работ на основании счета Подрядчика, что составляет 129 477,60 руб.

Согласно пункту 5.2.2 договора после выполнения Подрядчиком работ, указанных в п. 1.1.1. Договора, Заказчик осуществляет предварительную оплату Работ, указанных в п.1.1.2 и п.1.1.3 на основании счета Подрядчика, что составляет 460 000 руб.

По пункту 5.2.3 договора оставшуюся часть стоимости Работ Заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней со дня сдачи-приемки Работ в соответствии с условиями Договора (с учетом предоплаты).

Согласно пункту 6.1 договора приемка каждого этапа Работ или конечного результата Работ подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

В пункте 9.2 договора определено, что неустойка по Договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Сторон.

По пункту 9.4.1 договора в случае несвоевременного выполнения этапа Работ Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени в размере 0,3% в день от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

Общество перечислило по договору 379 750,82 руб. аванса платежным поручением от 13.08.2018 № 601.

Общество, ссылаясь на то, что Фабрика к выполнению работ, указанных в п. 1.1.2-1.1.3 договора, не приступила, направило досудебную претензию от 24.12.2018 с требованием вернуть перечисленную сумму в размере 379 750,82 руб. не позднее 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии.

Заказчик заключил договор строительного подряда от 04.10.2018 №04-10/18 с ООО «Строй проект» на выполнение работ по установке строительного забора (в редакции Дополнительного соглашения от 11.10.2018 № 1) на сумму 600 000 руб.

Заказчик считает, что поскольку указанным обществом выполнены работы по установке строительного забора, он понес убытки в размере 600 000 руб. стоимости оплаченных третьим лицом работ.

Кроме того, заказчик начислил на основании пункта 9.4.1 договора неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 163 064,55 руб.

Общество, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2.1 договора он вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 11.10.2018 № 1 к договору стороны изложили пункт 2.1 договора в новой редакции: «2.1. Цена работ и материалов по настоящему договору согласно протоколу согласования объемов и стоимости работ (Приложение №1) составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18% - 91 525,42 рублей».

Как следует из условий договора, он заключен на неопределенный срок.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании 163 064,55 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, как предъявленное без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 11.1 договора претензионный порядок является обязательным. Спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

В приложенной к иску претензии от 20.11.2018 № 82 предъявлено досудебное требование о возврате 379 750,82 руб., иные требования отсутствуют.

Требование истца о расторжении договора судом оставлено без рассмотрения.

Доказательств расторжения договора в порядке пункта 3 статьи 450 ГК РФ, либо прекращения действия договора, на основании которого ответчик получил спорные денежные средства, истец суду первой инстанции, в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции полагает, что доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, являются ошибочными, поскольку денежные средства, как указал истец, перечислялись ответчику в качестве аванса по договору, что следует из назначений платежей указанных в платежных поручениях, при этом не представлено доказательств расторжения договора, либо окончания срока его действия, то есть спорные денежные средства перечислены ответчику в рамках договора, следовательно получены им на основании сделки, а в отсутствие доказательств прекращения ее действия, истребованная денежная сумма не могла быть признана неосновательным обогащением, в связи с этим в удовлетворении требований о взыскании 379 750,82 руб. следует отказать.

Истец предъявил требование о взыскании 600 руб. стоимости работ по установке строительного забора, выполненных третьим лицом, ссылаясь на пункт 3.3.3 спорного договора.

Между тем Общество не представило документы, подтверждающие обращения к Фабрике с требованием устранить недостатки и установление срока их устранения в соответствии с пунктом 3.3.3 договора.

На совместный осмотр заказчик не приглашал подрядчика.

Выполнение работ третьим лицом, которые не выполнялись подрядчиком, не свидетельствует о причинении заказчику убытков в виде возмещения оплаты работ третьему лицу за счет подрядчика, поскольку в силу положений статьи 575 ГК РФ дарение между юридическими лицами запрещено.

Государственная пошлина части оставления иска без рассмотрения подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в части отказа в иске –оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.