Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А65-21988/2018

2064/2018-258591(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-21988/2018

Дата принятия решения 14 ноября 2018 года. Дата объявления резолютивной части решения 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва (06.11.2018г.) и после перерыва (08.11.2018г.) секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Большой Чекмак, (ОГРНИП 312165105800016, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к обществу с ограниченной ответственностью АГРОФИРМА "МУСЛЮМОВСКАЯ", Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Михайловка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 4 021 323 рубля долга по договору хранения № 01 от 08.02.2016г.,

с участием: истца, ответчика – до и после перерыва представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику о взыскании 4 021 323 рубля долга по договору хранения № 01 от 08.02.2016г.

Определением суда от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Определением суда от 07.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлен перерыв на 08.11.2018г. на 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в материалах дела имеется заявление истца об

уменьшении исковых требований до 1 800 000 рублей.

Судом уменьшение принято, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило. Как следует из материалов дела:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015г. по делу № А65-8349/2015 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Муслюмовская», Муслюмовский район, ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

08.02.2016 года между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор хранения № 01 по условиям которого хранитель обязуется обеспечить хранение имущества поклажедателя, указанное в п. 1.2 настоящего договора.

На хранение передается имущество согласно приложениям, настоящему договору и которое входит в состав конкурсной массы и осуществляется в целях обеспечения его сохранности согласно требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1.2. договора).

Услуга оказана по хранению части имущества, включенного в конкурсную массу ООО АГРОФИРМА "МУСЛЮМОВСКАЯ" в рамках дела А65-8349/2015, а именно – коровы в количестве 97 голов.

Наименование, количество, характеристика и стоимость имущества, передаваемого на хранение, определяются в соответствии с составляемыми и подписываемыми при принятии имущества хранителем актами приема – передачи имущества на хранение, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору.

Момент хранения у истца возник 08.02.2016г. в момент передачи имущества от поклажедателя к хранителю и на день обращения 01.06.2018г. составило 845 дней. Согласно расчету истца, расходы на содержание КРС составили 4 021 323 руб., из которых, молоко сдано на сумму 3 307 068 руб., расходы по хранению составили 7 328 391 руб. В связи с чем, сумма подлежащая выплате составляет (7 328 391 – 3 307 068) = 4 021 323 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо исх. N1 от 01.06.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно отметке, претензия получена ответчиком 01.06.2018г.

В материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего ООО АГРОФИРМА "МУСЛЮМОВСКАЯ" где ответчик признает задолженность в размере 4 021 323 руб., с указанием на то, что погасить указанную задолженность не представляется возможным в связи с неполной реализацией имущества ООО АГРОФИРМА "МУСЛЮМОВСКАЯ".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлен факт нахождения на хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2 принадлежащего должнику продукта и оказания им должнику услуг по его хранению, неисполнения должником обязанности оплаты на сумму 1 800 000 руб. является обоснованным и правомерным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Уменьшение иска принять.

Иск (с учетом уменьшения от 08.11.2018г. вх. № 27187) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АГРОФИРМА "МУСЛЮМОВСКАЯ", Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Михайловка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Большой Чекмак, (ОГРНИП 312165105800016, ИНН <***>) 1 800 000 рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АГРОФИРМА "МУСЛЮМОВСКАЯ", Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Михайловка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 31 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов