Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А65-26372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26372/2017

Дата принятия решения – 25 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,

рассмотрев 19 октября 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Буинский машиностроительный завод», г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КерамаКазань», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 192 255,40 руб. суммы основного долга по договору поставки №А140/16 от 28.03.2016, 357 917,28 руб. суммы начисленных пеней,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.01.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буинский машиностроительный завод», г.Буинск (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КерамаКазань», г.Казань (ответчик) о взыскании 1 192 255,40 руб. суммы основного долга по договору поставки №А140/16 от 28.03.2016, 358 763,41 руб. суммы начисленных пеней.

Определением от 13.09.2017 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 357 917,28 руб.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена, просил иск удовлетворить.

Ответчик определение суда получил 25.09.2017, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.03.2016 заключен договор поставки №А10/16 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю готовую продукцию в обусловленные сроки, на основании заявок покупателя, а покупатель принять товар и своевременно производить его оплату на условиях договора. Поставка осуществляется на основании спецификации, согласованной сторонами, содержащей наименование и количество товара, срок или период поставки товара, а также иные условия. При отсутствии спецификации, наименование и количество поставляемого товара отражается в счете на оплату и фиксируется в счете-фактуре и товарной накладной в соответствии с отгруженной партией товара.

Заявка на товар подается покупателем в письменной форме, при этом направление заявки посредством факсимильной связи (на номер (84374) 3-13-61 либо по электронной почте (e-mail: bmz55@mail.ru). Поставка осуществляется путем выборки товара покупателем или уполномоченным им перевозчиком со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>, при этом все транспортные расходы несет покупатель.

В соответствии с п.5.1. договора покупатель оплачивает товар по ценам, установленным в протоколе согласования цены, утвержденном сторонами.

Согласно п.5.3. договора, если иное не указано в спецификации расчет за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% оплаты стоимости поставляемого товара в течение – 3 банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату.

Согласно Спецификации №2 от 31.03.2016 стороны согласовали поставку товара на сумму 1 360 876,30 руб., на условиях 50% предоплаты, 50% оплачивается в течение 3 банковских дней с момента отгрузки, срок поставки в течение 30 календарных дней с момента внесения предоплаты (л.д.10).

Согласно Спецификации №3 от 01.06.2016 стороны согласовали поставку товара на сумму 550 169,10 руб., на условиях 50% предоплаты, 50% оплачивается в течение 3 банковских дней с момента отгрузки, срок поставки в течение 30 календарных дней с момента внесения предоплаты (л.д.11).

Согласно Спецификации №4 от 15.06.2016 стороны согласовали поставку товара на сумму 429 667,50 руб., на условиях 50% предоплаты, 50% оплачивается в течение 3 банковских дней с момента отгрузки, срок поставки в течение 10 календарных дней с момента внесения предоплаты (л.д.12).

Поставка товара была осуществлена на основании УПД №187 от 25.04.2016, №206 от 06.05.2016, №222 от 12.05.2016, №227 от 17.05.2016, №236 от 20.05.2016, №243 от 26.05.2016, №257, 259 от 06.06.2016, №№277 от 10.06.2016, №279 от 14.06.2016, №336 от 25.07.2016 на сумму 1 692 255,40 руб. (л.д.13-23), при получении товара в УПД проставлена подпись представителя ответчика, которая скреплена печатью Общества, однако оплата ответчиком произведена частично в сумме 300 000 руб., сумма долга составила 1 392 255,40 руб.

20.06.2017 истец выставил ответчику претензию с просьбой оплатить сумму долга в размере 1 392 255,40 руб. и пени в сумме 328 207,03 руб.

Ответчик претензию получил, 26.06.2017 произвел оплату в сумме 200 000 руб., задолженность ООО «КерамаКазань» составила 1 192 255,40 руб. (л.д.26).

В соответствии с п.7.3. договора стороны согласовали договорную подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в соответствии с п.1.1., 5.1. договора взял на себя обязательство принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара Истцом подтвержден товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику было предложено представить суду отзыв, доказательства оплаты долга, контррасчет иска, в нарушение ст.9, 65 АПК РФ доказательств выполнения обязательств по договору представлено не было.

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, требование о взыскании долга в сумме 1 192 255,40 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 29.04.2016 по 09.08.2017 в сумме 357 917,28 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 6.1. договора, за просрочку срока оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика платит пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается.

По расчету истца сумма неустойки за период с 29.04.2016 по 09.08.2017 составляет 357 917,28 руб.

Судом, представленный истцом расчет пени проверен, признан соответствующим и не превышающим размера пени, рассчитанного в соответствии с условиями договора и закона.

Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании пени в сумме 357 917,28 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 28 502 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 016 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст.104 АПК РФ на основании справки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КерамаКазань», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Буинский машиностроительный завод», г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору поставки №А140/16 от 28.03.2016 в сумме 1 192 255,40 (один миллион сто девяносто две тысячи двести пятьдесят пять) руб., пени в сумме 357 917,28 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) руб., госпошлину в размере 28 502 (двадцать восемь тысяч пятьсот два) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Буинский машиностроительный завод», г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2 016 (две тысячи шестнадцать) руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова