Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А55-4075/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 сентября 2025 года

Дело №

А55-4075/2025


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,                                                                                                       

рассмотрев 19 августа – 02 сентября 2025 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ставропольхимстрой», ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/632401001, юридический адрес: 445004, <...>

к Акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ»), ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/860301001, юридический адрес: 628616, ХМАО, <...> зд. 95, стр. 1 о взыскании

при участии:

согласно протокола судебного заседания

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ставропольхимстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которого просит:

- Взыскать с Ответчика – АО «Самотлорнефтепромхим», в пользу Истца - ООО ТД «Ставропольхимстрой», договорную неустойку за период с 20.10.2024 по 15.01.2025 в размере 2 343 201,37 руб., с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 августа 2025 года до 02 сентября 2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От Ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

От Истца поступили возражения на заявление о снижении неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Ставропольхимстрой» - Истец и АО «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ») - Ответчик, 05.04.2024 заключен договор поставки № 067/24, при этом согласно п.п. 1.1., 1.3. Договора, Истец обязался передать в собственность товар, поименованный в спецификации, а Ответчик обязался принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 13.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024, а в части исполнения договорных обязательств, вытекающих из договора – до полного их исполнения.

Таким образом, договор поставки, заключенный между Истцом и Ответчиком, в части обязанности оплаты за поставленный товар, является действующим в настоящее время.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. Договора, срок, порядок и график поставки товара согласовывается в спецификации.

Поставка осуществляется автомобильным и железнодорожным транспортном по адресу доставки, указанному в спецификации.

Согласно п. 5.3. Договора, датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, является дата подписания поставщиком и покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (УПД).

Истец, в установленном договоре порядке и сроки, по заявкам покупателя, осуществил поставку товара, со сроком оплаты по состоянию на 13.01.2025, на сумму в размере 25 470 835,40 рублей, что подтверждается актом взаимных расчетов.

Факты поставки подтверждаются подписанными обеими сторонами универсально-передаточными актами за период времени с 27.06.2024 по 11.09.2024.

В свою очередь, Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар 03.02.2025 в размере 6 841 857,18 рублей (платежные поручения №№ 3728, 3729, 3730)

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 13.01.2025, со сроком оплаты на момент подачи иска, составила 18 628 978,22 рублей.

В ходе рассмотрения дела задолженность была погашена в полном объеме.

Согласно п. 4.1. Договора, оплата поставленного поставщиком и принятого покупателем без замечаний товара, производится не ранее чем через 60 дней и не позднее 90 дней, с даты подписаниями Сторонами товарной накладной ТОРГ-12(УПД).

Согласно п. 4.2. Договора, оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По смыслу положений п.п. 5.13., 5.15., 2.12. Договора, проверка товара на количество,  комплектность и качество, проверяется покупателем при приемке товара, при этом подписывается УПД.

Претензии по качеству товара подаются покупателем в письменном виде в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Ответчик каких-либо претензий по количеству, качеству товара и таре, предусмотренных положениями ст.ст. 466, 468, 475, 480, 482, 518 ГК РФ, Истцу не поступало. Тем самым, переданный товар соответствовал требованиям заключенного договора и ожиданиям Ответчика.

Согласно п. 8.2. Договора, с учетом Протокола разногласий от 05.04.2024, за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой Ответчиком за ранее поставленный товар у Истца возникло право требования договорной неустойки, при определении которой учитывалось дата отгрузки, срок оплаты, количество дней просрочки.

Но дату рассмотрения заявления размер договорной неустойки составил – 2 343 201,37 рублей.

Согласно подписанного протокола разногласий от 05.04.2024 в части территориальной подсудности, установленной п. 9.2 Договора, установлена договорная подсудность – Арбитражный суд Самарской области.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.2. Договора, с учетом Протокола разногласий от 05.04.2024, за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.10.2024 по 15.01.2025 составляет 2 343 201,37 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Ответчик указывает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена, так как заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения. По мнению Ответчика, начисленная истцом неустойка является неадекватной и нарушает баланс между наступившими для истца негативными последствиями и тяжестью, примененной к ответчику гражданско-правовой ответственности. Неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Ответчик обращает внимание на то, что 11.02.2025 Министерство финансов США, внесло АО "СНПХ" в санкционные списки. Так, ответчик осуществляет свою деятельность в отрасли стратегически важной для страны и является одной из основных нефтесервисных компаний, оказывающие услуги в нефтедобыче. Включение в санкционный список повлекло для ответчика невозможность заключения новых контрактов по закупу оборудования и комплектующих, необходимость обеспечения импортозамещения, нарушена нормальная деятельность предприятия. В настоящий момент, в целях исключения срыва контрактов с компаниями в сфере нефтедобычи, ответчик находится в процессе поиска новых поставщиков и оптимизации расходов.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).

В рассматриваемом случае условие о штрафной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Сумма начисленной истцом неустойки в размере 2 343 201,37 руб. за период с 20.10.2024 по 15.01.2025 рассчитана по каждой поставке в отдельности.

Согласованное сторонами договора условие о неустойке (в редакции протокола разногласий - 1%) не превышает размер обычно применяемый в гражданском обороте (0,1%), соответственно, довод о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки подлежит отклонению.

Принимая на себя обязательства по договору, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований считать, что условия договора, устанавливающие размер взыскиваемой неустойки, нарушают принципы разумности, добросовестности, не имеется.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Снижение размера ответственности ответчика может нарушить баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

Ссылки ответчика на Министерство финансов США, которым Ответчик был внесен в санкционный список, не могут быть приняты во внимание, поскольку списки приняты 11.02.2025, тогда как Договор поставки N 067/24 был заключен 05.04.2024.

При этом, общая сумма взысканной неустойки зависела от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств. Указанный вывод нашел свое отражение в Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 N 13АП-10366/2024 по делу N А56-101836/2023.

Кроме того суд учитывает, что неустойка начислена Истцом за период с 20.10.2024 по 15.01.2025.

Таким образом, причинная связь между периодом неисполненного обязательства и фактом введения санкционной политики в отношении России отсутствует.

Состояние экономики товарного рынка, необходимость заключения новых контрактов по закупу оборудования и комплектующих др., не освобождает Ответчика от ответственности.

Ответчик является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на равных условиях с другими участниками экономического оборота. Наличие обстоятельств, затрудняющих оплату поставленного товара, является предпринимательским риском ответчика в соответствии со статьей 2 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о чрезвычайности обстоятельств в тот период, по которым ответчик не мог своевременно произвести оплату товара в согласованные сторонами сроки, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении спорного договора, ответчик мог и должен был оценить временные и материальные ресурсы, необходимые для его исполнения.

То есть ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательств по договору поставки.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН <***>) в пользу ООО Торговый Дом «Ставропольхимстрой» (ИНН <***>) договорную неустойку за период с 20.10.2024 по 15.01.2025 в размере 2 343 201,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 96 060 руб.

Выдать ООО Торговый Дом «Ставропольхимстрой» справку на возврат государственной пошлины в размере 315 230 руб., уплаченной по платежному поручению №728 от 04.02.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина