Определение от 1 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000


http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения


№ Ф09-3835/24

02 апреля 2026 г. Дело № А60-43200/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Перемышлева И.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (далее - общество «Энергопромсбыт») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2025 об отказе в отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства по делу № А60-43200/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2026 по тому же делу

по иску автономной некоммерческой рыболовно-охотничьей туристической организации «Полоз» (далее – организация «Полоз») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Энергопромсбыт»,

У С Т А Н О В И Л:

организация «Полоз» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «РЖД» об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2024 по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.


В Арбитражный суд Свердловской области 31.07.2025 от организации «Полоз» поступило заявление о наложении судебного штрафа на общество «РЖД» в сумме 100 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в решении Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2024.

Определением суда от 13.08.2025 на общество «РЖД» наложен судебный штраф в сумме 100 000 рублей.

От общества «РЖД» 16.10.2025 поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 25.01.2024, а именно осуществить технологическое присоединение объекта организации «Полоз» к электрическим сетям до 31.03.2026, и приостановить исполнительное производство от 23.07.2025

№ 153161/25/66009-ИП на срок до 31.03.2026.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2025 (резолютивная часть от 06.11.2025) заявление общества «РЖД» об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2026 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2025 оставлено без изменения.

Общество «Энергопромсбыт» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. В соответствии с просительной частью заявитель просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2025 об отказе в отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2026 по тому же делу отменить.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 20 000 руб., организациями в размере 50 000 руб.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере (с учетом подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ), либо ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины, об


освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, а также не приложены к заявлению документы, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину.

В силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе обществом «Энергопромсбыт» не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы организации «Полоз» и обществу «РЖД».

Кроме того, из содержания кассационной жалобы следует, что общество «Энергопромсбыт» не согласно с вынесенными судебными актами по итогам рассмотрения заявления общества «РЖД» об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

В просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2025.

Вместе с тем судебный акт с такой датой в деле отсутствует. Результат рассмотрения заявления общества «РЖД» об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства Арбитражный суд Свердловской области отразил в принятом 19.11.2025 определении.

Таким образом, указанные разночтения не позволяют суду кассационной инстанции достоверно установить, о проверке законности каких именно судебных актов просит общество «Энергопромсбыт».

В силу пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Вместе с тем документы, подтверждающие наличие у представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.12.2025

№ 86/2025 и подписавшего кассационную жалобу от имени заявителя, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документы, удостоверяющие его статус адвоката, к кассационной жалобе не приложены.


Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных нормами

статьи 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.


2. Заявителю кассационной жалобы к 05.05.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере 50 000 руб. (с учетом подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ), либо ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины с подтверждающими документами;

- доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- письменное уточнение просительной части кассационной жалобы, содержащее указание конкретных реквизитов (дата вынесения в полном объеме, форма (определение/постановление) обжалуемых судебных актов, предмета спора, по которому они вынесены;

- документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документы, удостоверяющие его статус адвоката.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Васильченко