Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А73-18502/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18502/2019
г. Хабаровск
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Рыболовецкий колхоз имени Ерофея» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>(37-42) I(98-102))

к обществу с ограниченной ответственностью «Перекат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, <...> )

о взыскании 1 976 881 руб. 38 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2019;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо - сбытовой кооператив «Рыболовецкий колхоз имени Ерофея» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перекат» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 613 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 681 руб. 38 коп., а всего 1 976 881 руб. 38 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2016 между СППССК «Рыболовецкий колхоз им. Ерофея» (Продавец) и ООО «Перекат» (Покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает за продукцию (сырец лососевых пород рыб) на условиях настоящего договора.

Во исполнение договора Продавцом Покупателю поставлено 100 (сто) тонн сырца кеты дальневосточной осенней на общую сумму 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп. согласно товарной накладной № 1 от 30.09.2016.

Оплата по выставленному счету № 2 от 30.09.2016 должна была быть произведена не позднее 05.10.2016.

В нарушение условий договора оплата за полученный товар была произведена Покупателем частично.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период 2017 г. между СППССК «РК им. Ерофея» и ООО «Перекат» на 31.12.2017 задолженность в пользу СППССК «РК им. Ерофея» составила 1 613 200 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

В п. 6.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение Покупателем обязательств по настоящему договору Покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 18.0.2019 в размере 363 681 руб. 38 коп.

26 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка товара ответчику и отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, требование о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате, доказательств обратному суду не представлено, что свидетельствует о неправомерном пользовании принадлежащими истцу денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перекат» в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Рыболовецкий колхоз имени Ерофея» задолженность в размере 1 613 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 681 руб. 38 коп., а всего 1 976 881 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 791 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова