Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А03-7945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7945/2022
г. Барнаул
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318222500006461, ИНН <***>), с. Усть-Иша Красногорского района Алтайского края, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.10.2021, диплом 032 от 14.02.2019,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.01.2022, диплом ВСГ 2197945,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб. в счет оплаты задолженности за поставку товара, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истцом не доказан факт наличия договорных отношений; договор поставки между сторонами не заключен; факт передачи товара не подтвержден, отсутствуют акты приема – передачи; лица, подписавшие счет – фактуры, не имели полномочий на подписание указанных счет - фактур.

Представитель истца поддерживал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку в адрес ответчика товара на общую сумму в размере 1 175 725 руб., что подтверждается счет-фактурой № 4 от 13.05.2020, счет-фактурой № 10 от 04.09.2020, счет-фактурой № 15 от 08.09.2020, счет-фактурой № 9 от 21.06.2018, счет-фактурой № 10 от 21.06.2018.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением № 327 от 29.06.2018, платежным поручением № 320 от 13.07.2018, платежным поручением № 270 от 14.05.2020, в связи с чем размер задолженности составил 800 000 руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2022, неисполнение которой послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о подписании счет-фактуры № 4 от 13.05.2020, счет-фактуры № 10 от 04.09.2020, счет-фактуры № 15 от 08.09.2020, счет-фактуры № 9 от 21.06.2018, счет-фактуры № 10 от 21.06.2018 неуполномоченным лицом на получение товара, судом отклонен ввиду следующего.

Счета-фактуры имеют печать ответчика, получение неуполномоченными лицами доступа к которой не доказано. Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на товарных накладных при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этого предприятия, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Доказательств того, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена либо утрачена, суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан и не опровергнут факт об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные документы, проставившего печать и принявшего товар выступать от имени ответчика.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

Как установлено судами, в отсутствие заключенного договора поставки истец осуществил поставку товара ответчику по счет-фактуре № 4 от 13.05.2020, счет-фактуре № 10 от 04.09.2020, счет-фактуре № 15 от 08.09.2020, счет-фактуре № 9 от 21.06.2018, счет-фактуре № 10 от 21.06.2018.

Данные счет – фактуры содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, подписаны представителем ответчика, а также проставлена печать ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также частичную оплату поставленного товара ответчиком, суд соглашается с доводом истца, что товар был передан и принят ответчиком, без замечаний по качеству, объему и стоимости товара, скрепленному печатью общества, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» в пользу индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 основной долг в размере 800 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева