Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А68-6062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6062/2022


Резолютивная часть решения изготовлена: «13» сентября 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «19» сентября 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300002 Тула, Арсенальная ул. д.1Д) (далее – истец, ООО "Водоснабжение")

к Обществу с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 301288 <...>) (далее – ответчик, ООО "АК Синтвита")

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность, диплом)

от ответчика: ФИО3 (доверенность, диплом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Водоснабжение" ФИО4 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АК Синтвита" о взыскании задолженности за услуги водоотведения в соответствии с актами снятия расчетных показаний приборов учета воды к договору от 01.01.2008г. за период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в общем размере 2 203 886 руб. 31 коп.

Представитель ООО «Водоснабжение» в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, предоставила в дело тарифы на услуги водоотведения, установленные Комитетом Тульской области по тарифам.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит суд применить срок исковой давности к требованиям с марта 2015 года по май 2019 года на сумму 1 256 767 руб. 93 коп., представитель указала, что услуги по водоотведению не оказаны поскольку, акты на стоки от истца не получены; согласно письмам прокуратуры очистку стоков истец не производил, следовательно, и услуги по водоотведению стоков не оказывал; для приема стоков должна быть выдана лицензия на обращение с жидкими бытовыми отходами, которой у истца нет; для оплаты услуги по приему сточных вод истцу должен быть установлен тариф на транспортировку стоков, в случае если истец не осуществляет прием и очистку сточных вод, тариф на транспортировку сточных вод истцу не установлен, следовательно, нет оснований для оплаты, якобы оказанных услуг по приему стоков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Между ООО "Водоснабжение" в лице директора ФИО5 и ООО "АК Синтвита" в лице директора ФИО6 за период с марта 2015 года по март 2022 года подписаны акты снятия расчетных показаний приборов учета питьевой воды на основании договора от 01.02.2008 г. на сумму 2 203 886 руб. 31 коп.

Комитетом по тарифам Тульской области для истца установлен тариф на услугу водоотведения. Истцом в адрес ответчика для оплаты оказанных услуг по приему сточных вод выставлены акты об оказании услуг по приему сточных вод с марта 2015 года по март 2022 года на сумму 2 203 886 руб. 31 коп.

Истец пояснил суду, что количество сточных вод равно количеству поданной воды по приборам учета холодной воды.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты услуг по водоотведению, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно правилу, закрепленному статьей 20 Закона N 416-ФЗ, коммерческий учет сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу пункта 23 Правил №776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В спорный период времени у абонента прибор учета на стоки установлен не был. По данному факту между сторонами спор отсутствует.

Истец определил объем сточных вод в спорный период равным объему поставленной ответчику холодной воды, который составил сумму 2 203 886,31 руб., и выставил к оплате ответчику Акты об оказании услуг на указанную выше сумму.

Истец считает подлежащим применению пункт 23 Правил 776.

Ответчик утверждает, что услуги по приему стоков ему не оказаны в виду отсутствия у истца установленного тарифа на транспортировку стоков.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку истцу установлен тариф на водоотведение, который включает составляющую по транспортировке и очистке стоков.

Акты об оказании услуг по водоотведению подтверждают фактически оказанные ответчику услуги.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Поскольку иным способом определить объем сточных вод ответчика невозможно в связи с отсутствием прибора учета учитывающего сточные воды, отсутствием баланса водопотребления и водоотведения абонента, суд соглашается с истцом в том, что к рассматриваемой ситуации подлежит применению определенный истцом объема сточных вод ответчика равным объему поставленной холодной воды в размере 2 203 886 руб. 31 коп.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям судом удовлетворяется исходя их следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

29.09.2020 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение». Определением суда от 06.10.2020 заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Определением суда от 28.04.2021 (резолютивная часть объявлена 26.04.2021) заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4. Назначено судебное заседание по итогам процедуры наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 6593780 от 29.04.2021, в газете «Коммерсантъ» №81(7043) от 15.05.2021, номер объявления 77033650670. Решением суда от 22.11.2021 (резолютивная часть объявлена 18.11.2021) общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 7717065 от 22.11.2021, в газете «Коммерсантъ» №216(7178) от 27.11.2021, номер объявления 77033831062.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требования начал течь не ранее принятия решения судом от 22.11.2021 (резолютивная часть объявлена 18.11.2021) о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Кроме того, судом при применении срока исковой давности учитывается соблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что истцом 13.04.2022 направлена в адреса ответчика досудебная претензия об оплате спорной задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено до 22.12.2021 г.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности подлежит применению в отношении задолженности за период с марта 2015 года по декабрь 2018 года в размере 1 190 995 руб. 39 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца к ответчику на сумму 1 012 890 руб. 92 коп. по задолженности за услуги водоотведения, оказанные истцом согласно актов об оказании услуг в период январь 2019 год – март 2022 год

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение исковых требований в арбитражном суде в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 019 руб.

В соответствии с принятым решением и ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 384 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с принятым решением и ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 635 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК Синтвита» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1 012 890 рублей 92 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 384 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК Синтвита» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий 30 дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья С. В. Нестеренко