Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А03-5159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5159/2022
17 июня 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница г. Рубцовска», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Благотворительному фонду «Единство», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 604 781 руб. убытков,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психиатрическая больница г. Рубцовска", г. Рубцовск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Благотворительному фонду "Единство", г. Барнаул Алтайского края о взыскании 604 781 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушении условий договора, после окончания срока договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, ответчик не принял мер к приведению нежилых помещений в надлежащее состояние. В связи с этим для возможности использования нежилых помещений необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы. Их стоимость оценена специалистом и истец просит взыскать стоимость таких работ, как причиненные ему убытки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Ко дню судебного заседания представил копию доверенности, паспорта, удостоверения адвоката, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом было удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания в режиме онлайн. Однако, по истец не подключился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.

В соответствии с ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела и свидетельства о государственной регистрации прав от 17.06.2016, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница г. Рубцовска» на праве оперативного управления принадлежит здание хозяйственного корпуса, назначение нежилое, площадью 123,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> кв.м. в направлении на север от здания администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, имеющий кадастровый номер 22:28:010702:139 (л.д. 16).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав от 20.07.2016, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница г. Рубцовска» на праве оперативного управления принадлежит больница, назначение нежилое, площадью 1064,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> кв.м. в направлении на север от здания администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, имеющий кадастровый номер 22:28:010204:379 (л.д. 17).

19.12.2018 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Психиатрическая больница г. Рубцовска» (ссудодатель) и Благотворительным фондом «Единство» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, являющимися краевой собственностью № А18Б-128, по условиям которого, ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю здание больницы, общей площадью 1064,1 кв.м, и здание хозяйственного корпуса, общей площадью 123,1 кв.м., именуемые далее «нежилые помещения», являющиеся собственностью Алтайского края, находящимся в оперативном управлении у ссудодателя, расположенных по адресу: <...> для размещения в них ссудополучателя, а ссудополучатель обязуется принять указанные нежилые помещения в безвозмездное пользование и использовать их в соответствии со своей уставной деятельностью (п. 1.1 договора) (л.д. 41-42).

В соответствии с п. 1.2 договора, ссудодатель обязуется предоставить нежилые помещения в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 691 ГК РФ. Нежилые помещения передаются ссудополучателю на неопределенный срок (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан содержать нежилые помещения и прилегающую территорию в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами эксплуатации.

Согласно п. 2.2.6 договора, ссудополучатель несет риски случайной гибели или случайного повреждения имущества и обязан вернуть ссудодателю используемые нежилые помещения в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа по передаточному акту. Если состояние возвращаемых помещений не соответствует данному условию, ссудополучатель возмещает ссудодателю убытки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанное выше муниципальное имущество было передано Благотворительному фонду «Единство» по передаточному акту от 19.12.2018 (л.д. 20).

В данном акте указано, что передаваемое имущество находится в удовлетворительном состоянии, претензий со стороны получателя нет.

По мнению истца, ссудополучатель принял недвижимое имущество от ссудодателя, осуществлял его пользование, при этом надлежащим образом не исполнял обязательства по содержанию имущества в том состоянии, в котором оно было передано ссудополучателю, чем причинил ссудодателю убытки в размере 604 781 руб.

14.03.2022 ссудодателем была подготовлена и направлена претензия о необходимости возмещения ущерба в размере 604 781 руб., которые возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией ссудополучателем переданных помещений по ремонтно-восстановительным работа.

В связи с неисполнением претензионных требований ссудополучателем, ссудодатель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

Для определения размера причиненных убытков по заказу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница г. Рубцовска» (истца) была проведена независимая оценка, оформленное в виде заключения специалиста № 682-21 об определении суммы ремонтно-восстановительных работ здания больницы, площадью 1064,1 кв.м. и здания хозяйственного корпуса. Площадью 123,1 кв.м., поврежденных в результата ненадлежащего исполнения обязательств по договору № А18Б-128 от 19.12.2018, по состоянию на 26.07.2021.

В материала дела представлено данное заключение специалиста № 682-21 с выводами, что сумма ремонтно-восстановительных работ здания больницы, общей площадью 1064,1 кв.м и здания хозяйственного корпуса, общей площадью 123,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, поврежденных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № А18Б-128 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, являющимися краевой собственностью от 19.12.2018, по состоянию на дату осмотра, на 26.07.2021, согласно локальному сметному расчету с учетом округления составляет: 604 781 руб. (л.д. 21-36).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2.2.6 договора, ссудополучатель несет риски случайной гибели или случайного повреждения имущества и обязан вернуть ссудодателю используемые нежилые помещения в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа по передаточному акту. Если состояние возвращаемых помещений не соответствует данному условию, ссудополучатель возмещает ссудодателю убытки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, суд считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части того, что ссудополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, по содержанию помещений в нормальном техническом состоянии, чем причинил ссудодателю убытки по ремонтно-восстановительным работам.

Ответчик результаты заключения специалиста № 682-21 не оспорил, альтернативный расчет суммы убытков не представил.

Суд также считает, что истцом доказаны обстоятельства не поддержания имущества в исправном состоянии.

В связи с чем, при отсутствии каких-либо доказательств со стороны ответчика по существу заявленного спора и непредставления документов в обоснование своей позиции по делу, суд считает, что ответчиком не были предприняты необходимые и своевременные меры по поддержанию арендуемого имущества в состоянии, котором помещения были переданы ответчику.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13, обязательства из договора и обязательства из деликта имеют различную правовую природу. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков в размере 604 781 руб.

Расчет убытков заявленный истцом, судом признан обоснованным, поскольку он подтвержден материалами дела, представленным заключением специалиста, а ответчиком размер убытков не оспорен.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Благотворительного фонда «Единство», г. Барнаул Алтайского края в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница г. Рубцовска», г. Рубцовск Алтайского края 604 781 руб. убытков, а также 15 096 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова