Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А57-12546/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-12546/2021 12 июля 2021 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Строительная компания «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.08.2020 №373 в размере 1 489 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, при отсутствии представителей сторон, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Основа-2000» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Строительная компания «Система» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.08.2020 № 373 в размере 1 489 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках договора подряда от 26.08.2020 № 373 ООО «Основа-2000» выполнило работы надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания. В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком отзыв не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов делая, 26.08.2020 между ООО Специализированный застройщик «СК «Система» (Генподрядчик) и ООО «Основа-2000» (Субподрядчик) заключен договор подряда №373, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по бурению лидерных скважин (без уборки грунта), задавливанию свай (без срубки свай) и статическому испытанию пробных свай в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом (Приложение №1) на объекте: «Многоквартирный жилой дом №8 (по ГП) 3-й жилой группы мик. №9 жилого р-на «Солнечный-2» в Кировском р-не г.Саратова. Жилой дом №8 б/с В,Г.». В состав работ по погружению свай согласно договору входит: перемещение агрегата, разбивка осей свай, подача сваи к месту погружения, погружение сваи (без срубки сваи), смена наголовников и вкладышей (пункт 1.2. договора). Согласно пункту 1.4. договора срок начала выполнения работ – 07.09.2020, срок окончания работ - 07.12.2020. В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 4 724 520 руб., НДС не облагается. Кроме того, по дополнительному соглашению №1 от 30.10.2020 срок начала выполнения дополнительных работ – 09.11.2020, срок окончания работ - 20.01.2021; стоимость дополнительных работ по настоящему соглашению составляет 2 354 270 руб., согласно прилагаемой смете, утвержденной Генподрядчиком (Приложение №2). Окончательная сумма определяется по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ. Буквальное толкование условий договора №373 от 26.08.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. В судебном заседании установлено, что в договоре №373 от 26.08.2020 определены все существенные условия договора подряда. Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору подряда №373 от 26.08.2020 истец представил акты о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2020, №2 от 30.10.2020, №1 от 30.11.2020, №1 от 30.12.2020, №1 от 18.01.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.09.2020, №2 от 30.10.2020, №3 от 30.11.2020, №4 от 30.12.2020, №5 от 18.01.2021 на общую сумму 6 177 600 руб., подписанные полномочными представителями истца и ответчика и скрепленные печатями организаций. Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №373 от 26.08.2020 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 4 688 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Факт наличия задолженности, также подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.03.2021, согласно которому задолженность в пользу ООО «Основа-2000» по состоянию на 16.03.2021 составляет 2 601 100, указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений. С целью урегулирования спора 03.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 03.03.2021 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия была получена ответчиком 09.03.2021, и произведено частичное погашение задолженности. Судом установлено, что с учетом частичной оплаты, задолженность за выполненные по договору работы составила 1 489 100 руб. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных работ, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков выполненных работ ответчиком в установленном договором порядке не заявлено. Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате работ на сумму 1 489 100 руб. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 891 руб. (платежное поручение №446 от 08.06.2021). Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 891 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов задолженность по договору подряда от 26.08.2020 №373 в размере 1 489 100 руб.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 891 руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Кузьмин А.В. Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Основа-2000" (подробнее)Ответчики:ООО Специализированный застройщик Строительная компания Система (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |