Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А65-29566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29566/2017

Дата принятия решения – 21 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 13, 19 февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Казаньгеология", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 8 780 руб.,

с участием:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.06.2017,

от третьих лиц:

- ООО «Апекс-Татарстан» - ФИО3, по доверенности от 25.12.2017,

- УФНС России по РТ - не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Казаньгеология" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 8 780 руб.

Определением суда от 19.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с необходимостью исследования дополнительных документов, суд определением от 12.12.2017 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Апекс-Татарстан», УФНС России по РТ.

В судебное заседание, назначенное на 13.02.2018, представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица возражал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2018 на 09 час. 45 мин. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием:

с участием:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.06.2017,

от третьих лиц:

- ООО «Апекс-Татарстан» - не явились,

- УФНС России по РТ - не явились,

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 по делу №А65-11853/2017 ликвидированный должник - Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Казаньгеология», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12621, почтовый адрес: 420094, РТ, г. Казань, а/я 19.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Научно-производственная организация «Казаньгеология» опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 107 от 17.06.2017.

26.07.2017 конкурсным управляющим ООО «Научно-производственная организация «Казаньгеология» ФИО4 с ответчиком в лице Дополнительного офиса № 8610/0080 ПАО Сбербанк заключен договор об открытии банковского счета № <***>.

Ответчиком в лице Дополнительного офиса № 8610/0080 ПАО «Сбербанк России» по исполнительному листу серия ФС 014734809 от 04.07.2017, выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65-9447/2017 от 15.06.2017, в пользу ООО «Апекс-Татарстан» 23.08.2017 списаны денежные средства в сумме 8 780 руб.

24.08.2017 конкурсный управляющий ООО «Научно-производственная организация «Казаньгеология» направил в адрес ответчика претензию, исх.№ 21, с требованием вернуть неправомерно списанные денежные средства в размере 8 780 руб.

28.08.2017 ответчиком дан ответ на претензию истца, ответчик указал, что по исполнительному листу серии ФС № 014734809 сумма расходов по госпошлине в размере 8 780 руб. определена к текущим платежам (судебный акт вступил в законную силу незамедлительно, т.е. 15.06.2017, период задолженности возник после даты принятия заявления о банкротстве). В связи с тем, что исполнительный лист соответствует нормам действующего законодательства, для исполнения требований исполнительного документа было сформировано инкассовое поручение № 747843 к расчетному счету в соответствии со ст. 134 № 17-ФЗ с пятой очередностью и денежные средства перечислены взыскателю.

Ссылаясь на нарушение ответчиком 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст. 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и невозврат денежных средств в размере 8 780 руб., истец обратился в суд за защитой своих законных прав.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве универсальной меры гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение договорного обязательства) предусматривают возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать их наличие, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими убытками.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно части 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введено конкурсное производство, регулируется действующим законодательством, банковскими правилами, с учетом требований, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В абзаце четвертом пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) также установлено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона.

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным ФЗ является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 указанного пункта; в третью очередь - требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в прядке календарной очереди. Контроль за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причин его возвращения ( п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2009 N 60 ).

Контроль за соблюдением правил, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим при распоряжении счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам (абзац первый пункта 4 постановления N 36).

Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с названной статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Налоговые органы, внебюджетные фонды, судебные приставы-исполнители, организации вправе взыскивать задолженность по текущим платежам за счет денежных средств организации-банкрота, находящихся на счетах в банке.

Вместе с тем, специальный банковский счет имеет особый правовой режим. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете должника, имеет право только конкурсный управляющий.

Закон о банкротстве не допускает возможность списания денежных средств с такого счета на основании распоряжений контролирующих органов, приставов-исполнителей или предъявленных к исполнению исполнительных листов, в том числе и в уплату текущих платежей.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 12.12.2017, 16.01.2018 истцу было предложено представить доказательства, что лицевой счет №<***> является специальным банковским счетом должника и единственным по смыслу ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о направлении в банк распоряжений об оплате задолженности по текущим обязательствам.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что лицевой счет №<***> является специальным банковским счетом должника и единственным по смыслу ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом представленного в материалы дела уведомления об открытии банковского счета (л.д. 22), заявления о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) (л.д. 108-111), условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 9-21).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств того, что банк, в момент списания с расчетного счета должника текущей задолженности по исполнительному листу ФС 014734809 от 04.07.2017, выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65-9447/2017 от 15.06.2017, в размере 8 780 руб. располагал достоверными сведениями о других требованиях кредиторов по текущим платежам и о размерах таких требований, т.е. не представил доказательств, подтверждающих совокупность условий для взыскания с ответчика в пользу истца на основании статей 15 и 393 ГК РФ убытков в заявленном размере.

Истцом в материалы дела представлен реестр текущих платежей на 04.09.2017 о наличии требований кредиторов по текущим платежам, тогда как денежные средства по исполнительному листу серия ФС 014734809 от 04.07.2017, списаны 23.08.2017, доказательств направления в банк распоряжений об оплате задолженности по текущим обязательствам истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк правомерно отнесло расчетный документ к пятой группе очередности списания в полном соответствии с положениями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Учитывая, что на момент списания с расчетного счета должника текущей задолженности по исполнительному листу ФС 014734809 от 04.07.2017 в размере 8 780 руб. в банке отсутствовали расчетные документы, ранее предъявленные к исполнению по очередности списания или календарной дате, либо относящиеся к более приоритетной очередности исполнения текущих платежей, суд приходит к выводу, что банк правомерно произвел списание денежных средств со счета ООО «Научно-производственная организация «Казаньгеология» в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Казаньгеология", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова