Решение от 27 января 2023 г. по делу № А72-16206/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16206/2022

«27» января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «27» января 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Зиминой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 33 066 руб. 97 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска о взыскании расходов, понесенных Управлением на оплату задолженности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: <...> рамках дела №А72-6090/2017 в сумме 33 066 руб. 97 коп., в том числе: 24 672 руб. 57 коп. – основной долг, 6 394 руб. 40 коп. – пени, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканные по делу №А72-6090/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

16.01.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2012 между Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (Управление) и Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска (Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования имуществом №794 (с учетом дополнительных соглашений), на основании которого Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска передано нежилое помещение, общей площадью 110,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.4.5 вышеуказанного договора пользователь обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключить со специальными организациями договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объёме, пропорционально занимаемой площади.

Данные договоры должны быть представлены ссудодателю в течение трёх дней с момента их заключения.

Согласно пункту 2.4.8 указанного договора пользователь обязан содержать Имущество, а также инженерные сети, оборудование, коммуникации в надлежащем состоянии, определенном санитарными, техническими, противопожарными нормами.

Истец указал, что в нарушение условий п. 2.4.5 договора, Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска договор на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги не заключил, расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома понесло Управление.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2017 по делу № А72-6090/2017 с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Засвияжец» (определение от 18.09.2018 о процессуальном правопреемстве) взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период с 03.05.2014 по 30.04.2015 в сумме 24 672 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 394 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение суда от 23.11.2017 по делу № А72-6090/2017 вступило в законную силу 23.03.2018.

Платежным поручением от 23.01.2019 №9611 истец произвел оплату задолженности в сумме 33 066 руб. 97 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 05.04.2022 об оплате в порядке регресса суммы 33 066 руб. 97 коп., в том числе: 24 672 руб. 57 коп. – основной долг, 6 394 руб. 40 коп. – пени, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные пропорционально в соответствии с площадью переданных ответчику в безвозмездное пользование нежилых помещений.

Ответчик на претензию не ответил, требование об оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика 24 672 руб. 57 коп. – основной долг, 6 394 руб. 40 коп. – пени, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканные по делу №А72-6090/2017.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности по регрессным обязательствам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2017 по делу №А72-6090/2017 вступило в законную силу 23.03.2018.

Оплата задолженности произведена истцом платежным поручением от 23.01.2019 №9611.

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 23.02.2022. Истец же обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.11.2022 (через web-сервис «Мой Арбитр»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В связи с вышеизложенным, исковые требования Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин