Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А71-5680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 5680/2019
г.Ижевск
19 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единое РСУ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 829 067 руб. 06 коп. долга по договору займа №13 от 29.09.2015, 199 456 руб. 49 коп. процентов за пользование займом, 78 608 руб. 05 коп. процентов по ст.395 ГК РФ

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 06.06.2019, ФИО2 - пред. по дов. от 30.08.2019.

от ответчика: не явился (извещен под роспись).

от третьего лица: ФИО3 - пред. по дов. от 09.01.2019.

установил:

Первоначально в суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Единое РСУ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ООО «Единое РСУ») к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер») о взыскании 829 067 руб. 06 коп. долга по договору займа № 13 от 29.09.2015, 199 456 руб. 49 коп. процентов за пользование займом.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71- 5680/2019.

Определением от 16.07.2019 по делу № А71-11438/2019 к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики принято исковое заявление ООО «Единое РСУ» о взыскании с ООО «Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер» 78 608 руб. 05 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05.08.2019 на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А71- 5680/2019 и дело № А71-11438/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера № А71- 5680/2019.

Определением от 30.04.2019 Арбитражный суд Удмуртской Республики привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – третье лицо, ООО «Городская управляющая компания»).

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 51 по адресу: <...> формируемого на специальном счете, владельцем которого является ответчик, 817 046 руб. 91 коп. долга, 162 179 руб. 11 коп. процентов за пользование займом за период с 01.10.2017 по 31.08.2019, а также 66 684 руб. 39 коп. процентов за просрочку возврата займа за преиод с 03.04.2018 по 05.07.2019 с последующим начислением процентов на сумму долга 817 046 руб. 91 коп., начиная с 06.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № 13 от 29.09.2015 (далее – договор займа).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования со ссылкой на то обстоятельство, что о наличии решения собственников о заключении договора займа на проведение капитального ремонта крыши ответчику стало известно 26 июня 2018 года при получении от ООО «Городская управляющая компания» документов о проведении капитального ремонта крыши в МКД, а именно: протокола общего собрания собственников от 29 мая 2015 года, договора займа № 13 от 29 сентября 2015 года, договора генерального подряда №145-КР-К от 21 сентября 2015 года.

Ответчик полагает, что поскольку ему не были своевременно переданы документы, необходимые для погашения задолженности по договору займа, он не может нести ответственность за просрочку возврата займа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ), решение по делу принято 19 сентября 2019 г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 51, расположенного по адресу <...> (далее – МКД) управляющей компанией избрана ООО «Городская управляющая компания».

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД принято решение выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома. В целях оплаты указанных работ третье лицо заключило с истцом договор займа.

В соответствии с п.1.2. договора займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 14 процентов годовых, рассчитанных от остаточной суммы заемных средств. Проценты на сумму долга начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных заемщику.

По условиям договора займа истец передал третьему лицу денежные средства в размере 1 176 784 руб. Полученные заемные средства были направлены на выполнение работ по капитальному ремонту кровли.

Работы по ремонту кровли выполнены в полном объеме, что подтверждается договором генерального подряда № 145 от 21.09.2015, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 5.04.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.04.2016.

Срок возврата и порядок погашения заемных средств согласован сторонами в дополнительном оглашении № 2 к договору займа № 13 от 29.09.2015.

Согласно п.12 протокола общего собрания собственников помещений МКД от 20 июля 2015 г., использованные на оплату расходов по капитальному ремонту кровли МКД заемные средства и проценты за пользование заемными средствами погашаются за счет средств фонда капитального ремонта в счет исполнения на будущий период обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись третьим лицом надлежащим образом.

Протоколом общего собрания собственников от 27 мая 2017 г. управляющей компанией МКД выбран ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства.

Согласно ч.10 ст.175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Часть 3 ст.176 ЖК РФ устанавливает, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о замене владельца специального счета, а также в других случаях замены владельца специального счета, предусмотренных настоящим Кодексом, договор специального счета сохраняется в силе, при этом права и обязанности по указанному договору переходят к новому владельцу специального счета. Такой переход прав и обязанностей по договору специального счета к новому владельцу этого счета не является основанием для прекращения или изменения существовавших до такого перехода прав заимодавца, кредитора в отношении средств на этом счете, обеспечивающих возврат займа, кредита, полученных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.Пунктом 12 протокола общего собрания собственников от 27 мая 2017 г. установлено, что ответчик назначен владельцем специального счета, открытого для перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Следовательно, с момента назначения ответчиком владельцем специального счета, открытого для перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, у ответчика возникло обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов.

28 февраля 2018 г. истец ценным письмом с описью вложения отправил в адрес ответчика следующие документы: протокол общего собрания собственников от 29 мая 2015 года, договор займа № 13 от 29 сентября 2015 года, договор генерального подряда №145-КР-К от 21 сентября 2015 года с документами, подтверждающими выполнение работ по договору генерального подряда. Указанные документы были получены ответчиком 09.03.2018, что подтверждается отметкой ответчика на почтовом уведомлении.

Между тем, в предусмотренные договором займа сроки суммы займа ответчиком не возвращены, проценты не оплачены.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Претензией, полученной ответчиком 04.03.2019, в связи с нарушением ответчиком сроков, установленных договором займа для возврата очередной части займа, истец в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст.65 АПК РФ), в силу чего и на основании ст.ст.309, 310, 387, 395, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.175, 176 ЖК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика отклоняются судом как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое РСУ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 51 по адресу: <...> формируемого на специальном счете, владельцем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 817 046 руб. 91 коп. долга, 162 179 руб. 11 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое РСУ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 684 руб. 39 коп. процентов за просрочку возврата займа с последующим начислением процентов на сумму долга 817 046 руб. 91 коп., начиная с 06.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 23 459 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2 969 руб. 90 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев