Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А75-12285/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12285/2021
21 февраля 2022 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350004, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, дом 99, офис 2) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Некрасова, дом 11) о возложении обязанности осуществить приемку товара по государственному контракту от 12.01.2021 и по государственному контракту от 02.02.2021 № 0167200003420007781 -33/21, о взыскании стоимости оборудования, а также судебной неустойки в размере 176 009 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», общество с ограниченной ответственностью «Монолитсрой,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 (онлайн), от ответчика – не явились, от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, УКС) о возложении обязанности осуществить приемку системы компьютерной томографии SOMATOM go.Тор, вариант 1 с принадлежностями (марка: SIEMENS, MEDRAD, SALIENT, AGFA, Drystar, Epson. Модель SOMATOM go.Top, не ранее 2020 года выпуска), в количестве 1 шт., системы компьютерной томографии SOMATOM Definition Edge, вариант исполнения 1 с принадлежностями (марка: SIEMENS, MEDRAD, SALIENT, AGFA, Drystar, Epson. Модель SOMATOM Definition Edge, не ранее 2020 года выпуска), в количестве 1 шт., системы рентгенодиагностической CombiDiagnost R90 с принадлежностями (PHILIPS, РЕНЕКС, CombiDiagnost R90, 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 3 шт., аппарата передвижной рентгеновский цифровой С-дуга для рентгеноскопии "Cios Alpha" в исполнении с принадлежностями: вариант 2, базовый блок (с моторизацией орбитального и углового перемещения и памятью положения) (SIEMENS, РЕНЕКС, Cios Alpha, 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 4 шт.; о взыскании задолженности в сумме 508 705 600 руб. по государственному контракту от 12.01.2021 № 0167200003420007587-183/20к, в сумме 297 494 692 руб. по государственному контракту от 02.02.2021 № 0167200003420007781 -33/21; о взыскании судебной неустойки в размере176 009 руб., в случае неисполнения решения суда в части принятия оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 12.01.2021 № 0167200003420007587- 183/20к, за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, в размере 247 912 руб., в случае неисполнения решения суда в части принятия оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 02.02.2021 № 0167200003420007781-33/21, за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения; об обязании ответчика в течение 10 (десяти) дней, начиная со дня передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника», произвести:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

е) подписание акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) и товарной накладной (либо универсального передаточного документа).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», общество с ограниченной ответственностью «Монолитсрой».

В качестве основания для удовлетворения исковых требований с учетом уточнений истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения государственного контракта от 12.01.2021 № 0167200003420007587- 183/20к, от 02.02.2021 № 0167200003420007781-33/21.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что у него нет оснований принять и оплатить оборудование, поскольку истцом не выполнены обязательства по его монтажу и обучению персонала, как это предусмотрено контрактом.

Ответчик и представители третьих лиц в суд не явились, отзывы не представили, извещены по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 12.01.2021 № 0167200003420007587- 183/20к на поставку медицинских изделий (систем магнитно-резонансной томографии) на общую сумму 211 210 908 руб. (НДС не облагается).

В силу пунктов 1.1 указанного контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку оборудования в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (услуги), а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Условиями контракта предусмотрена поставка следующего Оборудования:

- система компьютерной томографии SOMATOM go.Тор, вариант 1 с принадлежностями (марка: SIEMENS, MEDRAD, SALIENT, AGFA, Drystar, Epson. Модель SOMATOM go.Top, не ранее 2020 года выпуска), в количестве 1 шт.;

- система компьютерной томографии SOMATOM Definition Edge, вариант исполнения 1 с принадлежностями (марка: SIEMENS, MEDRAD, SALIENT, AGFA, Drystar, Epson. Модель SOMATOM Definition Edge, не ранее 2020 года выпуска), в количестве 1 шт.

В соответствии с пунктами 1.3. спорных контрактов, поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь (далее - «Место поставки»), получателю - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская клиническая больница» (далее - Получатель).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования уполномоченному представителю государственного заказчика в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования па соответствие спецификации (приложение № 1 к Контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

Приемка поставленного оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки поставленного оборудования поставщик и уполномоченный представитель государственного заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарную накладную.

Согласно пункту 5.1 контрактов поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 17.06.2021 с даты заключения контракта в соответствии со спецификацией в следующем порядке:

- за 50 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1);

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2).

Заказчиком уведомления о готовности помещений для монтажа оборудования в адрес поставщика не направлялись.

В рамках исполнения своих обязательств по контракту от 12.01.2021 № 0167200003420007587- 183/20к 09.02.2021, 20.04.2021 истец направил ответчику запросы о сроках готовности помещения.

Истец также направил в адрес ответчика уведомления от 21.05.2021 исх. № 183, от 24.05.2021 исх. № 187 о готовности поставить оборудование, повторной просьбой осуществить приемку оборудования и направлении уведомления о готовности помещений для размещения оборудования.

В ответ на указанные обращения ответчик направил в адрес истца информацию от 03.06.2021 исх. № 338, № 346 о неготовности помещения к приемке оборудования.

В письме также сообщалось, что уведомление о готовности к приемке оборудования будет направлено позднее.

20.07.2021 истец направил в адрес ответчика требование исх. № 22 о приемке и оплате оборудования, которое ответчиком оставлено без ответа.

В связи с неисполнением обязанности по приемке оборудования общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На дату рассмотрения дела, обязательства по контракту не исполнены.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 02.02.2021 № 0167200003420007781-33/21 на поставку медицинских изделий (систем флюороскопических рентгеновских общего назначения) на общую сумму 297 494 692 руб. (НДС не облагается).

В силу пунктов 1.1 указанного контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку оборудования в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (услуги), а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Условиями контракта предусмотрена поставка следующего Оборудования:

- системы рентгенодиагностической CombiDiagnost R90 с принадлежностями (PHILIPS, РЕНЕКС, CombiDiagnost R90, 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 3 шт.,

- аппарата передвижной рентгеновский цифровой С-дуга для рентгеноскопии «Cios Alpha» в исполнении с принадлежностями: вариант 2, базовый блок (с моторизацией орбитального и углового перемещения и памятью положения) (SIEMENS, РЕНЕКС, Cios Alpha, 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 4 шт.

В соответствии с пунктами 1.3. спорных контрактов, поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь (далее - «Место поставки»), получателю - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская клиническая больница» (далее - Получатель).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования уполномоченному представителю государственного заказчика в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования па соответствие спецификации (приложение № 1 к Контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

Приемка поставленного оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки поставленного оборудования поставщик и уполномоченный представитель государственного заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарную накладную.

Согласно пункту 5.1 контрактов поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 17.06.2021 с даты заключения контракта в соответствии со спецификацией в следующем порядке:

- за 50 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1);

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2).

Заказчиком уведомления о готовности помещений для монтажа оборудования в адрес поставщика не направлялись.

В рамках исполнения своих обязательств по контракту от 02.02.2021 № 0167200003420007781-33/21 09.02.2021, 20.04.2021 истец направил ответчику запросы о сроках готовности помещения.

Истец также направил в адрес ответчика уведомления от 21.05.2021 исх. № 183, от 24.05.2021 исх. № 187 о готовности поставить оборудование, повторной просьбой осуществить приемку оборудования и направлении уведомления о готовности помещений для размещения оборудования.

В ответ на указанные обращения ответчик направил в адрес истца информацию от 03.06.2021 исх. № 338, № 346 о неготовности помещения к приемке оборудования.

В письме также сообщалось, что уведомление о готовности к приемке оборудования будет направлено позднее.

20.07.2021 истец направил в адрес ответчика требование исх. № 22 о приемке и оплате оборудования.

15.10.2021 в адрес истца поступило письмо от ответчика о готовности принять оборудование в рамках контракта от 02.02.2021 № 0167200003420007781-33/21. Оборудование было передано на объект, однако его приемка не была произведена ответчиком.

В связи с неисполнением обязанности по приемке оборудования общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На дату рассмотрения дела, обязательства по контракту не исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из условий договора стороны предусмотрели условия, касающиеся поставки товара, а также предоставления услуг по разгрузке, сборке, установке, монтажу вводу в эксплуатацию оборудования, по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование и осуществляющих его техническое обслуживание.

Следовательно, к условиям договора, касающимся поставки товара подлежат применению положения параграфов 3 и 4 главы 30 ГК РФ, а к условиям, касающимся предоставления услуг – главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товарот поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно контракту, срок начала выполнения должен определен не позднее 17.06.2021. Указанный срок не был соблюден со стороны ответчика. Также, им не было соблюдено условие по обеспечению готовности помещений к приемке товара. Иными словами, ответчик воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по оплате общей стоимости товара.

Согласно условия пункта 5.2 контракта, фактической датой поставки и оказания услуг считается дата подписания государственным заказчиком акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

При этом, как указано в пункте 7.2 контракта, услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком в сроки, предусмотренные для поставки оборудования, в соответствии со статьёй 5.1 контракта.

По истечению длительного срока с даты уведомления поставщика о готовности исполнить обязательства по поставке, стороны не приступили к приемке по причине неполучения поставщиком официального уведомления о готовности УКС к приемке.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие принятие ответчиком разумных и достаточных мер, направленных на принятие товара, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения контрагентом необходимых действий, не противоречат статье 327.1 ГК РФ. Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Между тем, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фиксации наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере контроля УКС (ответчика), именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав был обязан совершить действия, направленные на организацию и начало проведения приемки товара и оказания услуг, от которых зависела окончательная оплата. Между тем, в течение длительного времени с даты направления поставщиком о готовности поставить товар, ответчик не обеспечил условий приемки, в связи с чем истец не получил стоимость товара, понеся при этом фактические затраты на его приобретение.

Цена контракта определяется стоимостью товара, без учета стоимости услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию и обучению персонала, но оплата стоимости товара поставлена в зависимость от оказания услуг.

Согласно абзацу три пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Установленными судом фактическими обстоятельствами подтверждается довод истца о нарушении ответчиком условий контракта о приемке оборудования, в том числе в обеспечения возможности поставки в установленный срок, в связи с чем общество не смогло поставить оборудование, выполнить условия о поставке оборудования и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Вследствие данного нарушения общество лишено возможности получения оплаты за поставленное оборудование и оказанные услуги, на что оно рассчитывало при заключении контракта.

Поскольку невозможность исполнения обязательств по поставке товара и выполнения услуг возникла в результате невыполнения условий контракта со стороны заказчика, требование поставщика о возложении на заказчика обязанности по приемке оборудования и взыскании стоимости поставленного оборудования и выполненных услуг, т.е. установленной контрактами их цены, подлежит удовлетворению.

Требования истца сформулированы с соблюдением последовательности совершения действий по приемке товара, определенных условиями договора.

Вопреки мнению ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, о том чтов соответствии с пунктами 5.1 - 5.1.2 поставка товара должна производиться только после уведомления поставщика государственным заказчиком о готовности помещений и подписания сторонами соответствующего акта готовности, срок исполнения обязательств по контракту имеет конкретную дату исполнения.

Как было указано выше, пунктом 5.1 контрактов предусмотрен конкретный срок поставки – до 17.06.2021.

Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 действительно предусмотрено уведомление заказчиком поставщика о готовности принятия оборудования и составление акта готовности, однако данный порядок не может противоречить условию, закрепленному в пункте 5.1, поскольку в нем закреплено условие о конкретной дате исполнения – до 17.06.2021.

Соответственно, все действия государственным заказчиком должны быть совершены с учетом конечного срока исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, конечный срок поставки оборудования, предусмотренный контрактом – 16.06.2021, соответственно, до этого времени должны быть совершены все действия в соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2.

Также подлежит отклонению довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, общество обращалось к ответчику с заявлением о принятии оборудования, о внесении изменений в контракты в части сроков их исполнения, на что получило отказы в приемке оборудования и в заключении дополнительных соглашений. Именно после совершения данных действий общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, обществом надлежащим образом были совершены действия по урегулированию спора в досудебном порядке. Отсутствие же отдельного документа, поименованного претензией с требованием исполнения условий договора под угрозой обращения в суд за защитой нарушенных прав, не свидетельствует о несоблюдении досудебного урегулирования спора, поскольку из действий ответчика, его разъяснений, содержавшихся в ответах на письма поставщика об исполнении контракта, явно следовало, что ответчиком не будет исполняться условие по приемке товара в неопределенный период будущего, в связи с чем основания для направления отдельной претензии отсутствовали.

Учитывая изложенное требование истца о возложении обязанности приемки оборудования, а также требование истца об оплате подлежащего поставке товара и выполнению услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 423 921 руб. 33 коп..

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнения обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника о совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 176 009 руб., в случае неисполнения решения суда в части принятия оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 12.01.2021 № 0167200003420007587- 183/20к начиная с 16 (шестнадцатого) календарного дня с момента передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника», за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения. В размере 247 912 руб., в случае неисполнения решения суда в части принятия оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 02.02.2021 № 0167200003420007781-33/21 начиная с 16 (шестнадцатого) календарного дня с момента передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника», за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения; размер судебной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству и не нарушает баланс интересов сторон.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» осуществить приемку оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 12.01.2021 № 0167200003420007587- 183/20к и государственным контрактом от 02.02.2021 № 0167200003420007781 -33/21 к, в отношении следующего оборудования:

- система компьютерной томографии SOMATOM go.Тор, вариант 1 с принадлежностями (марка: SIEMENS, MEDRAD, SALIENT, AGFA, Drystar, Epson. Модель SOMATOM go.Top, не ранее 2020 года выпуска), в количестве 1 шт.;

- система компьютерной томографии SOMATOM Definition Edge, вариант исполнения 1 с принадлежностями (марка: SIEMENS, MEDRAD, SALIENT, AGFA, Drystar, Epson. Модель SOMATOM Definition Edge, не ранее 2020 года выпуска), в количестве 1 шт.;

- система рентгенодиагностическая CombiDiagnost R90 с принадлежностями (PHILIPS, РЕНЕКС, CombiDiagnost R90, 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 3 шт.;

- аппарат передвижной рентгеновский цифровой С-дуга для рентгеноскопии "Cios Alpha" в исполнении с принадлежностями: вариант 2, базовый блок (с моторизацией орбитального и углового перемещения и памятью положения) (SIEMENS, РЕНЕКС, Cios Alpha, 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 4 шт.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, начиная со дня передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника», произвести:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

е) подписание акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) и товарной накладной (либо универсального передаточного документа).

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника» денежные средства в размере 508 705 600 руб., в том числе оплату оборудования в сумме 211 210 908 руб. по государственному контракту от 12.01.2021 № 0167200003420007587-183/20к и оплату оборудования в сумме 297 494 692 руб. по государственному контракту от 02.02.2021 № 0167200003420007781 -33/21.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника» судебную неустойку в размере176 009 руб., в случае неисполнения решения суда в части принятия оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 12.01.2021 № 0167200003420007587- 183/20к начиная с 16 (шестнадцатого) календарного дня с момента передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника», за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника» судебную неустойку в размере247 912 руб., в случае неисполнения решения суда в части принятия оборудования, предусмотренного государственным контрактом от 02.02.2021 № 0167200003420007781-33/21 начиная с 16 (шестнадцатого) календарного дня с момента передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника», за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин