Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А82-20415/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 03.10.2024 г.)

Дело № А82-20415/2023
г. Ярославль
01 ноября 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титанстройлаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 222168.75 руб.,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля

при участии

от истца - ФИО1, по доверенности от 28.09.2022 г.

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.12.2023 г.

от третьих лиц - не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титанстройлаб" о взыскании 516 483 руб. 43 коп., в том числе 497 247 руб. 74 коп. неосновательное обогащение (347 567 руб. стоимость возвратного материала, 18 578,40 руб. стоимость перевозки, 107 652,54 руб. затраты по утилизации, 22 780,20 руб. стоимость перевозки), 14 144 руб. 25 коп. проценты, о продолжении начислении процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

В ходе судебного рассмотрения спора истец уточнял суммы требований, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать 501 094,34 руб. задолженности, в том числе 347 567 руб. стоимость возвратного материала, 18 578,40 руб. стоимость перевозки, 134 948 руб. 94 коп. стоимость утилизации, включая стоимость перевозки, 14 144,25 руб. проценты, начисленные на стоимость возвратного материала и перевозки, 5 240,83 руб. проценты, начисленные на стоимость утилизации и перевозки.

Ответчик в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в связи с сильной изношенностью асфальтобетонного покрытия (70 %) демонтаж частично выполнялся фрезой либо слой снимался экскаватором. В соответствии с и. 5.8 Контракта все возвратные материалы (отходы) складируются в местах, указанных Заказчиком. Для качественного выполнения работ и для выхода на проектные отметки, в связи с сильной изношенностью старого асфальта и недостаточным объемом, предусмотренного условиями Контракта щебня, по фактическом указанию Истца как собственника возвратного материала (отходы), полученная от фрезерования а/б крошка, была засыпана в глубокие ямы на объекте по Контракту. Часть возвратного материала (отходы) в виде лома от демонтажа старого асфальта по просьбе истца была вывезена с объекта без указания места складирования. Ответчику Истцом письменно мест для складирования возвратных материалов (отходов) не указывалось. Ответчиком были выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы по утилизации строительного мусора в размере 107 652,54 руб. Выполнение Подрядчиком работ по утилизации мусора подтверждается отсутствием строительного мусора на объекте в процессе и после завершения работ. Замечаний по вышеуказанным работам Подрядчику при приемке не предъявлялось. 23.09.2022 Ответчиком работы по Контракту были завершены. Для подтверждения объемов и качества выполненных работ Ответчиком Истцу была передана техническая исполнительная документация. В результате приемки работы, выполненные Истцом, были приняты Ответчиком без претензий по их объему, качеству и срокам, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.11.2022 (структурированным документом о приемке), экспертным заключением комиссии и КС-2 № 1, 2. 3, 4 от 07.11.2022, КС-3 № 1 от 07.11.2022. Согласно экспертному заключению приемочной комиссии (Приказ № 590 от 09.11.2022 г.), комиссия пришла к выводу о соответствии результатов условиям муниципального контракта, недостатки, препятствующие приемки не выявлены, комиссия принимает результаты работ. Замечания отсутствовали. 18.11.2022 Ответчиком акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.11.2022 был подписан без замечаний и размещен в ЕИС.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик указал на выполнение обязанности по возврату материалов в натуре, а также перевозке возвратных материалов в место, указанное истцом.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования о взыскании 366 145 руб. 40 коп. (стоимость возвратного материалы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами), просил взыскать сумму процентов в размере 81 978 руб. 98 коп. за период с 28.11.2022 г. по 18.09.2024 г., сумму неосновательного обогащения в размере 134 948 руб. 94 коп. (утилизация и перевозка), сумму процентов в размере 5 240 руб. 83 коп. по состоянию на 31.05.2023 г.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований - по требованию о взыскании 366 145 руб. 40 коп. (стоимость возвратного материалы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами), суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ по требованию о взыскании 366 145 руб. 40 коп. (стоимость возвратного материалы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами), т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованию о взыскании 366 145 руб. 40 коп. (стоимость возвратного материалы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами), подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2022г. между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Титанстройлаб" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 50/22, согласно п.п. 1.1, 4.1, 5.7, 5.8, 6.1, 6.3 которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторский проект "Наши дворы" (лот 22) (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Цена Контракта составляет: 4 088 860 (четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 80 копеек, НДС не облагается. Затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметной документации (Приложение №1 к Описанию объекта закупки). Все возвратные материалы (отходы), получаемые на строительной (ремонтной) площадке в результате проведения работ, складируются в местах, указанных Заказчиком и используются Заказчиком по своему усмотрению. В сметной документации учитываются затраты только на образование, перемещение н перевозку с объекта возвратных материалов (отходов) до места складирования, указанного Заказчиком. Возвратные материалы (отходы) передаются Заказчику путем подписания Подрядчиком и Заказчиком акта сдачи-приемки возвратных материалов (отходов). Срок выполнения работ: с 20 мая 2022 г. по 20 августа 2022 г. в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту). Место выполнения работ: г. Ярославль, дворовая территория: Ленинградский пр. д.78.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписаны акты выполненных работ, в которые включены затраты на утилизацию и перевозку строительного мусора. Заказчиком данные работы оплачены в составе расчетов за выполнение работ по контракту.

Указывая, что подрядной организацией заказчику не передана асфальтобетонная крошка, а так же подтверждающие документы на перевозку и утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) не предоставлены, истец в адрес Подрядчика направил Претензию от 05.06.2023 г. № 2327/0105 о возврате неосновательного обогащения.

Указывая на отсутствие удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования о взыскании 366 145 руб. 40 коп. (стоимость возвратного материалы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами) в связи с тем, что ответчик произвел возврат гранулята асфальтобетона в натуре, просил взыскать сумму процентов в размере 81 978 руб. 98 коп. за период с 28.11.2022 г. по 18.09.2024 г., сумму неосновательного обогащения в размере 134 948 руб. 94 коп. (стоимость утилизации и перевозки строительного мусора), сумму процентов в размере 5 240 руб. 83 коп. в размере 24.2022 г. по 31.05.2023 г.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по утилизации отходов по Контракту и принятых Заказчиком составила 134 948 руб. 94 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о наличии неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что работы по утилизации строительного мусора были приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 07.11.2022г. объемом 169,26500т. на сумму 107 652,54 руб., перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 10 т. на сумму 26 504, 40 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 07.11.2022г. работы по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 10 т. были приняты Заказчиком в сумме 792,00 руб. Общая сумма денежных средств по утилизации строительного мусора и стоимость перевозки составляет 134 948,94 руб. Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 399861 от 23.11.2022г.

В соответствии с п. 5.7 Контракта затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметной документации (Приложение №1 к Описанию объекта закупки).

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы по утилизации и перевозке мусора, суд считает требование в данной части обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы истца о принятии работ путем подписания акта не свидетельствуют об отсутствии права заказчика требовать от ответчика возврата неосновательно полученных денежных средств. Сам факт отсутствия мусора на строительной площадке не означает несение затрат на утилизацию, вторичное использование мусора либо его складирование не тождественно утилизации, оплату за которую произвел истец.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов в части возврата стоимости асфальтобетонной крошки составила 81 978 руб. 98 коп. за период с 28.11.2022 г. по 18.09.2024 г., в части стоимости и перевозки утилизации строительного мусора составила 5 240 руб. 83 коп.

В обоснование возражений ответчик указывает на то, что требование в части взыскании процентов на стоимость возвратного материала асфальтобетонной крошки не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения. Истцом в иске объектом неосновательного обогащения является имущество (отходы а/б) в натуральной (не денежной) форме.

Оценив доводы ответчика, суд соглашается с позицией ответчика в части требования о взыскании процентов, начисленных на стоимость подлежащей возврату асфальтобетонной крошки.

Из условий муниципального контракта не следует обязанность ответчика уплатить денежные средства в сумме, составляющей стоимость возвратного материала, контрактом предусмотрен порядок складирования материала. В ходе судебного рассмотрения спора возвратный материал передан истцу. В связи с отсутствие денежного обязательства, в том числе в указанный истцом для начисления процентов период, на стороне ответчика, требование об уплате процентов не может быть удовлетворено.

В части процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости затрат по утилизации и перевозке работ требование истцом признается судом обоснованным, так как наличие неосновательного обогащения ответчика в данной части установлено судом в ходе судебного рассмотрения спора.

По расчету истцом сумма процентов за период с 24.11.2022 г. по 31.05.2023 г. составляет 5 240 руб. 83 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 366 145 руб. 40 коп. (стоимость возвратного материалы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами) прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титанстройлаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 134 948 руб. 94 коп. долга, 5 240 руб. 83 коп. проценты

Продолжить начисление процентов на сумму долга с 01.06.2023г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титанстройлаб" в доход федерального бюджета 4 697 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова