Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А51-26769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26769/2018
г. Владивосток
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Примормонтажспецстрой-1" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному общество "СП Владитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 193 036 рублей 07 копеек

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, директор)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, решение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Примормонтажспецстрой-1" обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному общество "СП Владитал" о взыскании 1 193 036,07 рублей.

Ответчик поддержал доводы о пропуске срока исковой давности.

Истец поддержал требования и ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

6.05.2014 года между Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № 8СПС/2014 (далее - договор подряда), согласно которого Ответчик обязался оплатить стоимость фактически выполненных работ по счетам Истца, выставляемым на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ и Справки о стоимости работ за соответствующий период.

Согласно Акта сверки взаимны расчетов за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 между ЗАО «СП Владитал» и ООО «Примормонтажспецстрой-1» (далее - Акт сверки) задолженность Ответчика перед истцом по договору строительного подряда составила 941924,77 рублей. Претензий по акту сверки о стоимости выполненных работ Ответчик не имел.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам акт сверки задолженности подписан 30.09.2015. Следовательно, срок исковой давности истекает 30.09.2018.

При этом истец подал иск 24.12.2018.

В силу пункта 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Требование о взыскании процентов в сумме 251 111,30 руб. является дополнительным к требованию о взыскании основного долга.

Поскольку требованию о взыскании основного долга предъявлено за пределами срока исковой давности (24.12.2018), следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании процентов суду следовало отказать.

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, так как для юридических лиц восстановление срока исковой давности не предусмотрено.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Примормонтажспецстрой-1" в доход федерального бюджета 24930 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.