Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А55-8091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 октября 2021 года

Дело №

А55-8091/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества "ОптиКом"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО4 доверенность от 17.06.2021

от ответчика – не явился

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать сумму основного долга в размере 7 706 руб. 51 коп., пени в размере 392 руб. 86 коп., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомление №44392560380888, №44392560380895), письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Непубличным акционерным обществом "ОптиКом" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) 21 января 2021 года был заключен договор поставки № П32-С.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю непродовольственные товары хозяйственного и бытового назначения (далее - товар), согласно условиям настоящего договора.

Количество, ассортимент, стоимость товара согласовывается сторонами в моментразмещения заказа и отражаются в универсальном передаточном документе (далее - УПД).Заказ может направляться путем телефонной, электронной и иной связи (п. 2.1 договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 10 177 руб. 51 коп., который ответчиком получен, что подтверждается подписью и печатью ответчика на УПД № 1/24829 от 26.01.2021.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму основного долга с учетом частичной оплаты ответчиком по платежному поручению № 116 от 10.03.2021, на основании этого истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4.1 покупатель производит оплату полученной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара и подписания УПД.

В случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Сумма пени за просрочку оплаты товара по УПД № 1/24829 от 26.01.2021 с учетом принятых уточнений составляет 392 руб. 86 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Приняв товар по универсальному передаточному документу (УПД), сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

05.03.2021 письмом исх. № 11485 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена, претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, а также контррасчет пени в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Непубличное акционерное общество «ОптиКом» ссылается на судебные расходы в размере 50 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 05.03.2021, расходный кассовый ордер №2021/42 от 05.03.2021 об оплате услуг.

Заявитель считает судебные расходы обоснованными, документально подтвержденными и разумными.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 05.03.2021 в преамбуле указано: АО «ОптиКом» поставило, а Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***> (далее - должник) получила товар по товарным накладным (УПД) 1/25966 от 26.01.2021; 1/52603 от 09.02.2021; 1/52617 от 09.02.2021.

Должник имеет непогашенную задолженность по оплате за товар перед заказчиком в размере 27 326,7 рублей, в связи с чем, заказчик имеет намерение на ее принудительное взыскание.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик (НАО «ОптиКом») поручает, а исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязанность оказать на территории Российской Федерации юридические услуги и иные действия, связанные с принудительным взысканием задолженности в пользу заказчика. В рамках возложенных полномочий, исполнитель осуществляет: изготовление претензионного письма (писем) для направления его должнику (при необходимости); подготовка доказательственной базы; изготовление и предъявление иска к должнику; подача искового заявления и применение при необходимости возможных обеспечительных мер; при необходимости подготовка и подача апелляционной и кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам; участие в исполнительном производстве, связанном с принудительным взысканием задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 письменных возражений в материалы дела не представила.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, следует руководствоваться средней стоимостью аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов на представление интересов в суде, учитывая условия договора об оказании юридических услуг от 05.03.2021 и взыскиваемую в рамках настоящего дела задолженность ответчика только по одной накладной - УПД № 1/24829 от 26.01.2021, суд находит заявленные судебные расходы обоснованными, разумными в размере 15 000 руб. (из расчета подготовка претензии - 3000 руб., участие в заседаниях Арбитражного суда Самарской области - 7000 руб., подготовка доказательственной базы, изготовление и предъявление иска к должнику, подача искового заявления в суд - 5000 руб.). В остальной части судебные расходы суд находит завышенными также исходя из сложившейся правоприменительной практики по данному вопросу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, 410031, <...>, ИНН <***>, в пользу Непубличного акционерного общества "ОптиКом" основной долг в размере 7706 руб. 51 коп., пени в размере 392 руб. 86 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества "ОптиКом" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1