Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А70-10868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10868/2022
г. Тюмень
22 июня 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сток Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.06.2013, адрес: 625046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.08.2013, адрес: 625019, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №128/19 от 30.09.2019 в размере 1 900 409,72 рублей,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 16.05.2022,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сток Тюмень» (далее – истец, ООО Сток Тюмень») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» (далее – ответчик, ООО «ДСУ «Мостострой-11») о взыскании задолженности по договору поставки №128/19 от 30.09.2019 в размере 1 900 409,72 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен рамочный договор поставки № 128/19 от 30.09.2019 (далее – Договор). Существенные условия договора поставки (срок, ассортимент, размер и порядок оплаты) согласуются сторонами в спецификациях. В рамках данного Договора истцом осуществлялись поставки товара, а ответчиком он оплачивался, однако за ответчиком образовалась дебиторская задолженность за 2021 календарный год в размере 3 400 409 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлялось письмо об оплате задолженности за исх. № 1046 от 22.10.2021 г. (признание долга), которым Ответчик обязался погасить задолженность до конца 2021 года, однако взятые на себя обязательства ответчик исполнил не в полном объеме, уплатив дополнительно к ранее обозначенной сумме 1 500 000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил, однако обязательства по оплате ответчика на момент подачи искового заявления не исполнены, наличие у ответчика задолженности в размере 1 900 409, 72 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Оценив представленные доказательства, отсутствие возражений ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и ответчиком не оспаривается, что истец поставил товар ответчику. Указанное подтверждается следующими представленными суду документами:

- договор поставки №128/19 от 30.09.2019 и спецификациями №1 от 30.09.2019, №2 от 10.03.2021, №3 от 23.03.2021, №4 от 23.03.2021, №5 от 23.04.2021, №7 от 02.07.2021;

- УПД №6 от 21.03.2021; №5 от 18.03.2021; №12 от 01.04.2021; №13 от 02.04.2021; №26 от 22.04.2021; №27 от 22.04.2021; №28 от 30.04.2021; №48 от 10.07.2021; №29 от 30.04.2021; №56 от 30.07.2021; №57 от 30.07.2021; №60 от 06.08.2021; №61 от 06.08.2021; №75 от 01.10.2021; №67 от 01.10.2021; №63 от 12.08.2021; №62 от 12.08.2021.

О наличии задолженности также свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо ответчика от 16.03.2022 №0150, ответчиком не оспорен факт наличия задолженности.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором (часть 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 900 409,72 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежным поручением № 117 от 16.05.2022 при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32004 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32004 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сток Тюмень» задолженность в размере 1 900 409,72 рублей и судебные расходы в размере 32004,00 рублей, всего взыскать – 1 932 413,72 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.