Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-15935/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 11. 2023 года. Дело № А40-15935/23-43-134

Резолютивная часть решения объявлена 23. 11. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 11. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Центр Безопасности " (ОГРН <***>)

к ЗАО " МФ МХО Интератомэнерго " (ОГРН <***>)

о взыскании 5 761 562 руб. 97 коп. – долга, неустойки и

встречное исковое заявление ЗАО " МФ МХО Интератомэнерго "

к ООО " Центр Безопасности "

о взыскании 12 087 533 руб. 56 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – – ФИО2, адвокат, доверенность №2 от 05.06.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 1/15 от 09.06.2023 г., ФИО4, доверенность №1/16 от 19.06.2023 г., ФИО5, доверенность №1/6 от 21.02.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 5 761 562 руб. 97 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 702, 706, 711, 740, 746 ГК РФ.

Определением суда от 19.06.2023г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, было принято встречное исковое заявление о взыскании 5 761 562 руб. 97 коп. – долга, неустойки.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв ответчика, представил по электронной почте отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречный иск не признал полностью, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, встречный иск не предъявил; расчет истца по встречному иску оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный первоначальный иск, опровергающими встречный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые первоначальный иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям, изложенным в отзыве; поддержали встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, не согласились с доводами истца против встречного иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв и в письменных пояснениях, представили истребованные судом документы не в полном объеме, не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, подтверждающими встречный иск, опровергающими первоначальный иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявили, в установленном порядке, о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение первоначального иска и в опровержение встречного иска, каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по первоначальному иску, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2022 между ответчиком ЗАО «МФ МХО Интератомэнерго» (Субподрядчик) и истцом ООО «Центр Безопасности» (Исполнитель) заключен договор подряда № Д0179/ЦБ, согласно условиям которого Исполнитель обязался в сроки и на условиях, установленных Договором, выполнить собственными силами на Объекте: «Размещение тяжелоионного коллайдера NICA на площадке ЛФВЭ ОИЯИ в г. Дубне с частичной реконструкцией здания 1», расположенном по адресу: Московская область, 141980 г. Дубна. Площадка ЛФВЭ (далее - Объект), следующие виды работ: Система Блокировки и Сигнализации, контроль доступа 318Б-17-СБС2, Система автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре С318Б-17-ПС1, Система автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре С318Б-17-ПС2, Система автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре С318Б-17-ПСЗ, Громкоговорящая связь С318Б-17-СС1, Телефонная связь С318Б-17-СС2, Радиотрансляция, электрочасофикация С318Б-17-ССЗ, Сеть передачи данных СЗ18Б-17-СС4 (далее - Работы).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2022 цена работ по настоящему договору составляет 24 419 259,71 рублей, в том числе НДС 20% - 4 069 876,62 рублей, является приблизительной и может уточняться по стоимости пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора цена работ, подлежащих оплате, будет рассчитываться по фактическим объемам выполненных работ на основании единичных расценок (Приложение № 1 к Договору). Фактический объем работ, а соответственно и их стоимость, указываются в Акте выполненных работ (КС-2), подписываемом обеими сторонами. На основании этого акта выставляется счет на оплату.

Статьей 3 Договора установлен следующий порядок оплаты выполненных работ:

Авансовый платеж в размере 500 000,00 рублей выплачивается Субподрядчиком в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания Договора и выставления исполнителем счета. Способ удержания суммы аванса: пропорционально к цене работ из каждого акта о приемке выполненных работ (КС-2), но не менее 2,5%, вплоть до полного его погашения (п. 3.1., 3.2.).

Промежуточные платежи осуществляются один раз в месяц по счетам Исполнителя, выставленным и предоставленным Исполнителем на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с указанием фактически выполненных объемов работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанных сторонами, при условии предоставления соответствующей исполнительной документации и счетов-фактур, но не менее минимального ежемесячного закрытия работ (КС-2), предусмотренного пунктом 2.3. настоящего Договора (п. 3.3.1.).

Основанием для осуществления платежа является акт сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанные сторонами, и выставленный на основании этих документов счет. Акт сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий период выполнения работ составляется и подписывается Исполнителем и передается Субподрядчику. Акт должен быть утвержден или обоснованно скорректирован или отклонен Субподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком от исполнителя исполнительной документации, оформленной в соответствии с условиями Договора и РД11-02-2006, акта сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и соответствующей ему справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), выставленного на основании этих документов счета (абзац третий п. 3.3.3.).

Согласно п. 3.3.5. Договора ежемесячные платежи за выполненные Исполнителем работы оплачиваются Субподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления Исполнителем документов, перечисленных в указанном пункте Договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора производится гарантийное удержание на гарантийный период в размере 1% от стоимости фактически выполненных работ по Договору в отчетном периоде, удержания производятся из каждого Акта о приемке выполненных работ и возвращаются Исполнителю в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта об окончании гарантийного периода на основании выставленного счета.

В рамках заключенного Договора ООО «Центр Безопасности» выполнило для ЗАО «МФ МХО ИНТЕРАТОМЭНЕРГО» работы на общую сумму 8 408 105 рублей, включая НДС (20%), что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 от 12.04.2022 на общую сумму 3 048 480 рублей, № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 от 25.05.2022 на общую сумму 3 049 550 рублей, а также направленными в адрес Субподрядчика 05.07.2022 и полученными им 11.07.2022, но не подписанными до настоящего времени актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6 от 24.06.2022 на общую сумму 2 310 075 рублей.

Сумма гарантийного удержания составляет 84 081,05 рубль.

Выполненные работы оплачены ЗАО «МФ МХО ИНТЕРАТОМЭНЕРГО» частично, в сумме 3 300 000 рублей, и с нарушением установленного Договором срока.

Размер задолженности Субподрядчика за вычетом суммы гарантийного удержания составляет 5 024 023,95 рубля (8 408 105 руб. - 84 081,05 руб. - 3 300 000 руб.).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.07.2022 Договор от 15.03.2022 № ДО 179/ЦБ расторгнут, с момента подписания соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий за исключением обязанности Субподрядчика по оплате выполненных Исполнителем работ в порядке, установленном статьей 3 Договора.

В соответствии с п. 9.1.16. Договора одновременно с итоговым актом выполненных работ, Исполнитель предоставляет дополнительное соглашение к настоящему Договору на объемы работ, которые выполнены Исполнителем фактически по завершении всех работ по настоящему Договору. Руководствуясь указанным условием Договора, истец 14.09.2022 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 20.07.2022 с приложением № 1 (разбивка стоимости работ) с указанием объема и стоимости работ, выполненных по Договору на дату его расторжения, а также итоговый акт приема- передачи выполненных работ. Ответчик, со своей стороны, указанные документы не подписал, при этом никак свой отказ не мотивировав.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 5 524 023 рубля 95 копеек (на дату составления претензии), а также выплате неустойки. После получения претензии ответчик перечислил истцу в погашение задолженности 500 000 рублей (платежное поручение № 657 от 12.12.2022). В остальной части долг до настоящего времени не погашен.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, не оспаривая факта выполнения истцом работ в рамках договора подряда № Д0179/ЦБ от 15.03.2022 с надлежащим качеством и в установленные договором сроки, указал, что выполненные истцом (Исполнителем) работы не подлежат оплате, поскольку последним не была представлена исполнительная документация.

Истец пояснил, что по практике, установившейся между сторонами по инициативе ответчика, исполнительная документация по выполняемым работам составлялась истцом от имени подрядчика АО «РТСофт» на имя генподрядчика АО «ШТРАБАГ» и передавалась находящемуся на Объекте представителю АО «РТСофт». Претензий от подрядчика АО «РТСофт» в адрес субподрядчика ЗАО «МФ МХО ИНТЕРАТОМЭНЕРГО» по составу переданной исполнительной документации не имелось. Кроме того, исполнительная документация размещалась в облачном хранилище, доступ истца к которому ответчик в настоящее время заблокировал.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 3.3.3. Договора основанием для принятия к рассмотрению Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 является соответствующая ему исполнительная документация, оформленная в соответствии с РД11-02-2006 и подписанная всеми упомянутыми в ней сторонами, а также соответствующие выполненным работам сведения из журнала по форме КС-6а, в т.ч. за отчетный период, представленные Исполнителем Субподрядчику в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором. В случае не предоставления Исполнителем соответствующей Акту о приемке выполненных работ Формы № КС-2 исполнительной документации, оформленной в соответствии е условиями Договора и РД11-02-2006, и/или соответствующих выполненным работам сведений из журнала по форме КС-ба в т.н. за отчетный период, Акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 Субподрядчиком не рассматривается и работы не оплачиваются.

Основанием для осуществления платежа является акт сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанные сторонами, и выставленный на основании этих документов счет. Акт сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий период выполнения работ составляется и подписывается Исполнителем и передается Субподрядчику. Акт должен быть утвержден или обоснованно скорректирован или отклонен Субподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком от исполнителя исполнительной документации, оформленной в соответствии с условиями Договора и РД11-02-2006. акта сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-21 и соответствующей ему справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная Форма КС-3), выставленного на основании этих документов счета.

Из буквального толкования приведенных положений Договора в системной взаимосвязи с положениями статей 720,753 ГК РФ следует, что подписание актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ без замечаний и возражений подтверждает факт надлежащего выполнения работ подрядчиком; в случае не передачи исполнительной документации у заказчика имелись бы основания для отказа в приемке работ.

В подписанных ответчиком актах приемки выполненных работ № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 от 12.04.2022, № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 от 25.05.2022, № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 от 24.06.2022 отражено, что исполнитель выпустил исполнительную документацию.

Все акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний к качеству, объему (в том числе в части работ по выпуску исполнительной документации), сроку выполненных работ.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 от 20.07.2022 (о расторжении Договора от 15.03.2022 № Д0179/ЦБ), с момента подписания соглашения стороны не имеют друг к другу никаких Финансовых или иных претензий за исключением обязанности Субподрядчика по оплате выполненных Исполнителем работ в порядке, установленном статьей 3 Договора.

Требований о передаче исполнительной документации ни при подписании актов КС-2, ни в день расторжения Договора, ни в дальнейшем ЗАО «МФ МХО ИНТЕРАТОМЭНЕРГО» не предъявляло.

Более того, выполненные истцом работы согласно актам КС-2 № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 от 12.04.2022 оплачены ответчиком в полном объеме, работы, отраженные в актах КС-2 № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 от 25.05.2022 оплачены частично. Последний платеж по Договору от ответчика поступил 12.12.2022.

Таким образом, поведение ответчика объективно указывает на своевременное получение им всей исполнительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 024 023 руб. 95 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.4 Договора в случае безосновательной задержки Субподрядчиком оплаты выполненных работ на срок более 30 (тридцати) банковских дней Субподрядчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного счета за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного счета. При этом, период задержки в оплате в 30 (тридцать) банковских дней неустойкой не облагается и не включается в период начисления неустойки. Неустойка Субподрядчику начисляется, начиная с 31 банковского дня задержки.

Сумма неустойки, рассчитанной за период с 11.06.2022 по 20.01.2023, согласно представленному расчету, значительно превысила установленное п. 12.4 Договора ограничение, в связи с чем ее размер составляет 10% от суммы счетов, оплата которых была просрочена - 737 539 рублей 02 копейки.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 737 539 руб. 02 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований ЗАО " МФ МХО Интератомэнерго " указывает, что в силу п. 12.3. Договора, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления Исполнителем счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ, Исполнитель уплачивает Субподрядчику неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушении п.п. 3.3.1, 3.3.5. Договора, счёта-фактуры №131 от 12.04.2022 и №191 от 25.05.2022г. поступили Субподрядчику лишь16.06.2022 года, а счёт-фактура №232 по Актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.06.2022 поступила к Субподрядчику 11.07.2022 года.

Тем самым, по мнению ЗАО " МФ МХО Интератомэнерго ", в силу п. 12.3. Договора, истец обязан уплатить ответчику неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости работ по Договору, за не предоставления и несвоевременного предоставления счётов-фактур ответчику, на общую сумму 12 087 533 руб. 56 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Указывая на сроки предоставления исполнителем счетов-фактур, которые, по мнению ответчика, были нарушены, он ссылается на положения п.п. 3.3.1 и 3.3.5 Договора. Между тем, указанные пункты Договора не содержат упоминаний о сроке предоставления исполнителем счета-фактуры.

Срок передачи счета-фактуры установлен в не упомянутом в исковом заявлении пункте 9.1.1 Договора (последнее предложение): счет-фактура составляется и подписывается исполнителем и передается субподрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки формы № КС-2.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального смысла приведенного условия Договора следует, что моментом начала течения срока для предоставления субподрядчику счета-фактуры, составляющего 3 рабочих дня, является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий отчетный период.

Установленный п. 9.1.1 Договора срок истцом не был нарушен, поскольку счета- фактуры передавались ответчику и были подписаны одновременно с актами сдачи- приемки формы № КС-2:

12.04.2022 - универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 131 от 12.04.2022 и акты КС-2 № 1-1, 1-2, 1-3, 3-4, 1-5, 1-6 от 12.04.2022 на общую сумму 3 048 480 рублей,

25.05.2022 - универсальный передаточный документ № 191 от 25.05.2022 и акты КС-2 № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4,2-5,2-6 от 25.05.2022 на общую сумму 3 049 550 рублей,

05.07.2023 (дата направления почтой) - универсальный передаточный документ № 232 от 24.06.2022 и акты КС-2 № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6 от 24.06.2022 на общую сумму 2 310 075 рублей. Одновременное направление этих документов в адрес ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо от 05.07.2022.

Утверждение ответчика о передаче ему УПД № 131 от 12.04.2022 и УПД № 191 от 25.05.2022 только 16.06.2022 доказательно не подтверждено и опровергается содержанием указанных универсальных передаточных документов, подписанных обеими сторонами в даты их составления.

Таким образом, установленный Договором срок передачи субподрядчику счетов- фактур исполнителем не нарушен, соответственно, оснований для взыскания в пользу ответчика пени, установленной п. 12.3 Договора, не имеется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требование по встречному иску о взыскании 12 087 533 руб. 56 коп. – неустойки, заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ЗАО " МФ МХО Интератомэнерго ", в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по первоначальному иску оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО " Центр Безопасности " к ЗАО " МФ МХО Интератомэнерго " о взыскании 5 761 562 руб. 97 коп. – долга, неустойки удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ЗАО " МФ МХО Интератомэнерго ".

Встречный иск ЗАО " МФ МХО Интератомэнерго " к ООО " Центр Безопасности " о взыскании 12 087 533 руб. 56 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ЗАО " МФ МХО Интератомэнерго ".

Взыскать с ЗАО " МФ МХО Интератомэнерго " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Центр Безопасности " (ОГРН <***>) 5 761 562 руб. 97 коп., в том числе: 5 024 023 руб. 95 коп. – долга, 737 539 руб. 02 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 51 808 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1