Решение от 2 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2026 года Дело № А33-27993/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАГУЛЬСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:


от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТАГУЛЬСКОЕ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по оплате поставленного товара в сумме 2 053 187,52 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в сумме 935 431,69 руб. на дату 30.09.2025, а также процентов с 01.10.2025 по дату фактического погашения долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 104 500 руб., почтовых расходов в размере 984,11 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2025 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.07.2021 на электронной площадке АО «ТЭК-Торг» секция ПАО «НК «Роснефть» размещено извещение о проведении запроса оферт на поставку систем электрообогрева для Код доступа к материалам дела -


нужд АО «Ванкорнефть», АО «Сузун», ООО «Тагульское» (внутренний номер закупки 225332, номер процедуры РН10703899).

В данном извещении указано: «Подпадает под действие 223 ФЗ: Нет». Участниками закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства: Нет».

По результатам подведения итогов определения поставщика победителем запроса оферт признано ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 7520321/0685Д поставки материально-технических ресурсов от 19.11.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры (поставка систем электрообогрева, лот № 225332) (далее – «Закупочная процедура»). Причем номенклатурные позиции, по которым в ходе закупочной процедуры поставщиком были предложены минимальные цены, зафиксированы в прейскуранте цен как «Основные позиции», а остальные номенклатурные позиции, предложенные Поставщиком, зафиксированы в прейскуранте цен как «Резервные позиции». Цены, зафиксированные в прейскуранте цен, являются Базовыми ценами для расчета цены товара с учетом скидки за объем поставки, предусмотренной в пункте 2.2 договора.

В силу пункта 6.1 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 18 договора. Общая предельная стоимость договора составляет не более 31 680 313,21 руб. с НДС, в том числе стоимость поставки по резервным позициям: 25 729 083,44 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

В пункте 11.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 19.11.2021 и действует до 31.12.2025, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (а в части начисления предусмотренных договором неустоек до даты фактической поставки товара) (пункт 13.1 договора).

Договор подписан обеими сторонами электронной подписью в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг» 13.12.2021.

В приложении № 1 к договору поставки № 7520321/0685Д от 19.11.2021 стороны согласовали наименование, характеристики товара и условия его поставки, которое


подписано обеими сторонами электронной подписью в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг» 13.12.2021.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 4 996 094,11 руб. по товарной накладной от 02.03.2023 № 30203, дата принятия товара покупателем – 06.06.2023.

Поставленный товар ответчиком оплачен 31.07.2023, что следует из платежного поручения от 31.07.2023 № 191 на сумму 4 996 094,11 руб.

10.09.2020 на электронной площадке АО «ТЭК-Торг» секция ПАО «НК «Роснефть» размещено извещение о проведении запроса оферт на поставку систем электрообогрева для нужд АО «Ванкорнефть», ООО «Тагульское» (внутренний номер закупки 166089, номер процедуры РН00904347).

В данном извещении указано: «Подпадает под действие 223 ФЗ: Нет». Участниками закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства: Нет».

По результатам подведения итогов определения поставщика победителем запроса оферт признано ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 7520321/0002Д поставки материально-технических ресурсов от 11.01.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 цена и стоимость товара определяются спецификациями, составленными по формам, установленными приложениями № 8.1., № 8.2. к договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в пункте 2.3 договора.

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 22 договора (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора предусмотрено, оплата за поставленный товар осуществляется не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем оригиналов товарной накладной, счета-фактуры, документов, указанных в пункте 7.1 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее). Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации).

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10,0 % от неоплаченной в срок суммы.

Из пункта 12.1 договора следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 14.1 договора).

Договор подписан обеими сторонами электронной подписью в системе ЭТП АО «ТЭК- Торг» истцом 19.03.2021, ответчиком – 22.03.2021.

В приложении № 8.1 к договору № 7520321/0002Д от 11.01.2021 установлен перечень товара, который поставщик передает покупателю в рамках исполнения договора. Документ подписан обеими сторонами электронной подписью в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг» истцом 19.03.2021, ответчиком – 22.03.2021.


Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 10 017 220,27 руб. по товарной накладной от 31.01.2022 № 13104, дата принятия товара покупателем – 18.07.2022, на сумму 46 389 654,21 руб. по товарной накладной от 09.03.2022 № 30902, дата принятия товара покупателем – 18.07.2022.

Поставленный товар по товарной накладной от 31.01.2022 № 13104 ответчиком оплачен 30.09.2022, что подтверждается от 30.09.2022 № 378 на сумму10 017 220,27 руб.

Товар, поставленный по товарной накладной от 09.03.2022 № 30902 ответчик оплатил 30.09.2022 платежным поручением от 30.09.2022 № 115 на сумму 5 188 271,08 руб. и платежным поручением от 30.09.2022 № 379 на сумму 41 201 383,13 руб.

06.11.2020 на электронной площадке АО «ТЭК-Торг» секция ПАО «НК «Роснефть» размещено извещение о проведении запроса оферт на поставку систем электрообогрева для нужд АО «Ванкорнефть», ООО «Тагульское» (внутренний номер закупки 178607, номер процедуры РН01101972).

В данном извещении указано: «Подпадает под действие 223 ФЗ: Нет». Участниками закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства: Нет».

По результатам подведения итогов определения поставщика победителем запроса оферт признано ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 7520321/0199Д поставки материально-технических ресурсов от 28.04.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что цена и стоимость товара определяются спецификациями, составленными по формам, установленными приложениями № 8.1., № 8.2. к договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 6.1 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 22 договора.

Оплата за поставленный товар осуществляется не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем оригиналов товарной накладной, счета-фактуры, документов, указанных в пункте 7.1 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее) (пункт 6.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10,0 % от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 12.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 14.1 договора).

Договор подписан обеими сторонами электронной подписью в системе ЭТП АО «ТЭК- Торг» истцом 26.05.2021, ответчиком – 27.05.2021.

Перечень товара и существенные условия поставки предусмотрены в приложении № 8.1 к договору № 7520321/0199Д от 28.04.2021, подписанное электронной подписью в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг» истцом 26.05.2021, ответчиком – 27.05.2021.


Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 4 732 788,08 руб. по товарной накладной от 14.02.2022 № 21401, дата принятия товара покупателем – 25.03.2022.

26.05.2022 ответчиком был оплачен поставленный товар по платежному поручению от 26.05.2022 № 197 на сумму 4 732 788,08 руб.

08.06.2020 на электронной площадке АО «ТЭК-Торг» секция ПАО «НК «Роснефть» размещено извещение о проведении запроса оферт на поставку систем электрообогрева для нужд ООО «Сузун», ООО «Тагульское» (внутренний номер закупки 155295, номер процедуры РН00503426).

В данном извещении указано: «Подпадает под действие 223 ФЗ: Нет». Участниками закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства: Нет».

По результатам подведения итогов определения поставщика победителем запроса оферт признано ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 7520320/0645Д поставки материально-технических ресурсов от 10.11.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются спецификациями, составленными по формам, установленными приложениями № 8.1., № 8.2. к договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в пункте 2.3 договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 22 договора.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем оригиналов товарной накладной, счета-фактуры, документов, указанных в пункте 7.1 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее). Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации).

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10,0 % от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

В пункте 12.1 договора установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 14.1 договора).

Договор подписан обеими сторонами электронной подписью в системе ЭТП АО «ТЭК- Торг» истцом 14.01.2021, ответчиком – 15.01.2021.

Приложением № 8.1 к договору № 7520320/0645Д от 10.11.2020 является спецификация, в которой согласован товар, подлежащий поставке по договору. Данная спецификация подписана электронной подписью в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг» истцом 14.01.2021, ответчиком – 15.01.2021.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 40 824 397,85 руб. по товарной накладной от 02.07.2022 № 70201, дата принятия товара


покупателем – 30.05.2023, на сумму 32 231 710,69 руб. по товарной накладной от 25.11.2021 № 112501, дата принятия товара покупателем – 29.05.2023.

По платежному поручению от 31.07.2023 № 195 на сумму 32 231 710,69 руб. ответчиком оплачен товар по товарной накладной от 25.11.2021 № 112501. По платежному поручению от 31.07.2023 № 198 на сумму 40 824 397,85 руб. ответчиком оплачен товар по товарной накладной от 02.07.2022 № 70201.

В связи с нарушением установленных договорами сроков оплаты поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 11.09.2025 № 2025-662 об оплате неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец поясняет, что ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» является субъектом малого предпринимательства, следовательно, ООО «ТАГУЛЬСКОЕ» обязано соблюдать требования, предусмотренные законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и постановлением Правительства РФ от № 11.12.2014 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», согласно пункту 14(3) которого срок оплаты поставленных товаров должен составлять не более 15 рабочих дней.

Руководствуясь положениями данных правовых актов, согласно уточненному исковому заявлению истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты на общую сумму 2 053 187, 52 руб., исходя из следующего расчета:

Договор


Товарная накладная

Дата


подписания ТН

Стоимость товара, руб.

Дата


подписания ТН

покупателем

Дата

фактической


оплаты товара

Дата оплаты с учетом

предельного срока

оплаты: 15

рабочих

дней


№

платежного поручения

Сумма


оплаты, руб.

Количество дней

просрочки с учётом

предельного срока

оплаты: 15 рабочих

дней


Сумма


неустойки, руб.

7520320/0645Д от 10.11.2020

112501


25.11.2021

32 231 710,69

29.05.2023

31.07.2023

19.06.2023


195


32 231 710,69

43


406 119,55

70201


02.07.2022

40 824 397,85

30.05.2023

31.07.2023

20.06.2023


198


40 824 397,85

42


514 387,41

7520321/0002Д от 11.01.2021

13104


31.01.2022

10 017 220,27

18.07.2022

30.09.2022

07.08.2022


378


10 017 220,27

55


159 273,80

30902


09.03.2022

46 389 654,21

18.07.2022

30.09.2022

07.08.2022


379


41 201 383,13

55


655 101,99

30.09.2022

07.08.2022


115


5 188 271,08

55


82 493,51

7520321/0199 от 28.04.2021

21401


14.02.2022

4 732 788,08

25.03.2022

26.052022

14.04.2022


197


4 732 788,08

43


61 052,97

7520321/0685Д от 19.11.2021

30203


02.03.2023

4 996 094,11

06.06.2023

31.07.2022

27.06.223


191


4 993 094,11

35


174 758,29

Итого:


2 053 187,52

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на суммы начисленной неустойки по каждому договору начислил ответчику также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 935 431, 69 руб. согласно следующему расчету:

- по договору № 7520320/0645Д от 10.11.2020 за период с 21.06.2022 по 30.09.2022 в размере 429 775,88 руб.;

- по договору № 7520321/0002Д от 11.01.2021 за период с 09.08.2022 по 30.09.2022 в размере 407 854,37 руб.;

- по договору № 7520321/0199 от 28.04.2021 за период с 15.04.2022 по 30.09.2022 в размере 30 026,35 руб.;

- по договору № 7520321/0685Д от 19.11.2021 за период с 28.06.2023 по 30.09.2022 в размере 67 775,09 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего:

- по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору № 7520321/0199Д от 28.04.2021 истцом пропущен срок исковой давности;


- по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору № 7520321/0002Д от 11.01.2021 истцом произведен неверно, поскольку не учтено, что в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве);

- по договору № 7520320/0645Д от 10.11.2020 расчет неустойки произведен арифметически неверно, поскольку неверно определен период просрочки оплаты товара по товарной накладной от 25.11.2021 № 112501. Товар, поставленный по товарной накладной от 02.07.2022 № 70201, ответчиком оплачен без нарушения срока;

- требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по статье 395 ГК РФ основано на неверном толковании истцом норм действующего законодательства. Ответственность за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена в пунктах 8.2 договоров. Начисление процентов на сумму неустойки приводит к привлечению ответчика к двойной ответственности.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено также ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец пояснил следующее:

- ООО «Тагульское» по спорным сделкам является дочерней компанией, структурированной единицей ПАО НК «Роснефть» через опосредованных взаимозависимых лиц, входит в проект «Восток Ойл» компании ПАО НК «Роснефть», что доказывает их взаимозависимость и аффилированность;

- в закупочной документации есть многочисленные упоминания/ссылки на ФЗ-223 и Постановление Правительства РФ № 1352. Согласно требованиям закупочной документации истец указывал на свою принадлежность к субъектам малого или среднего предпринимательства с приложением соответствующей выписки из реестра;

- спорные договоры имеют стандартную форму, разработанную организатором торгов. ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» имело возможность лишь присоединиться к условиям договоров без внесения изменений о сроках оплаты за поставленный товар;

- положения Постановления Правительства РФ № 497 не распространяются на ответчика;

- истец возражал против снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- по мнению истца, после прекращения договора у кредитора есть право выбирать между взысканием контрактной неустойки и процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- из смысла главы 25 ГК РФ одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии


таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры является договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт заключения сторонами договоров поставки на указанных условиях следует из материалов настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 7520321/0685Д от 19.11.2021 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты.

В пункте 6.2 договора № 7520321/0002Д от 11.01.2021 предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем оригиналов товарной накладной, счета-фактуры, документов, указанных в пункте 7.1 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее).

Аналогичное условие о порядке оплаты за поставленный товар содержится в договоре № 7520321/0199Д поставки материально-технических ресурсов от 28.04.2021 и договоре № 7520320/0645Д поставки материально-технических ресурсов от 10.11.2020.

Соответствующие условия об оплате также включены в спецификации к договорам.

Предусмотренные пунктом 6.2 договоров, спецификациями к договорам сроки оплаты товаров наступили.

Полагая, что возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании установленного пункта 14(3) постановления Правительства РФ от № 11.12.2014 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических


лиц», в соответствии с которым срок оплаты поставленных товаров должен составлять не более 15 рабочих дней.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, исходя из условия об оплате в течение 15 рабочих дней, на основании следующего.

В части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в том числе:

- государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

- дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

- дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

В силу части 2.1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ действие названного Закона (за исключением случаев, указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно, на субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, при наличии в уставном капитале юридического лица, его дочернего общества и дочернего общества последнего доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования менее 50%, положения Закона № 223-ФЗ на указанные юридические лица не распространяются.

Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц,


находящихся под иностранным влиянием», либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (часть 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема.

В силу пункта 4 положения закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом »О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее соответственно - положение о закупке, Федеральный закон), торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Годовой объем закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливается в размере не менее чем 25 процентов совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок. При этом совокупный годовой стоимостной объем договоров, заключенных заказчиками с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам закупок, осуществленных в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 настоящего положения, должен составлять не менее чем 20 процентов совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок (пункт 5 положения).

Годовой объем закупок, которые планируется в соответствии с проектом плана закупки или утвержденным планом закупки осуществить по результатам закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, должен составлять не менее 20 процентов совокупного годового стоимостного объема закупок, планируемых к осуществлению в соответствии с проектом плана закупки или утвержденным планом закупки. При расчете такого совокупного годового стоимостного объема закупок не учитываются закупки, предусмотренные пунктом 7 настоящего положения (пункт 5.1 положения).

Согласно представленным ответчиком справкам об участниках общества и информации, размещенной на официальном сайте ПАО «НК «Роснефть», в период проведения закупочных процедур и подписания договоров на ООО «Тагульское» не распространялось


действие указанного нормативного акта, так как оно не советовало критериям, установленным пунктом 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ (по долям участия).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Тагульское» не подпадало под действие Закона № 223-ФЗ, так как не относилось к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг и, как следствие, на него не распространяются требования Постановления № 1352.

При этом установленные Законом № 223-ФЗ ограничения распространяются именно на заказчика товаров (работ, услуг), а не на организатора закупки.

В материалы дела представлено положение компании о закупке товаров, работ, услуг (с изменениями, утвержденными решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» (протокол заседания от 03.04.2020 № 19), введенными в действие приказом ПАО «НК «Роснефть» от 03.04.2020 № 223).

В разделе 1 положения установлено, что под термином «заказчик» понимается ПАО «НК «Роснефть» или общество группы, для удовлетворения потребностей которого осуществляется закупка, а под термином «организатор закупки» - ПАО «НК «Роснефть», Общество Группы или иное лицо, непосредственно проводящее процедуру закупки.

Согласно извещениям о конкурентных закупках в сведениях об организаторе закупки указано ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (пункт 6 раздела 1 извещения), в сведениях о заказчике - ООО «Тагульское» (раздел «Сведения о лотах» (таблица «Сведения о заказчиках»). Иными словами, заказчиком товара является ООО «Тагульское», товар приобретен для нужд ответчика.

Кроме того, условием применения положений Закона № 223-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 является проведение закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно общей информации о проводимых закупках, размещенной на электронной площадке в сети Интернет - ЭТП ЗАО «ТЭКТорг» секция ПАО «НК «Роснефть», указано, что проводимые процедуры не подпадают под регулирование Закона № 223-ФЗ.

В пункте 1 информационной карты указано, что участниками закупки являются любые лица, в том числе субъекты МСП.

Проанализировав документацию о закупках и заключенные договоры в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не содержали положений о заключении договоров с субъектами малого предпринимательства, данными документами не были установлены ограничения в отношении участников закупки, которыми могли быть только субъекты малого предпринимательства

Ввиду того, что документация о закупках не устанавливала указанное ограничение в отношении участников, условие об оплате заказчиком поставленного товара не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания им документов о приемке работ субъектам малого предпринимательства не должно было включаться в документацию о закупке и в контракт.

Декларирование ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в заявке на участие в закупке своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства не могло являться основанием для оплаты выполненных работ в сроки, установленные в пункте 14.3 Постановления № 1352, поскольку данный хозяйствующий субъект должен был принимать участие в закупке на общих (единых) условиях, указанных в документации, вместе с другими участниками.

При этом информационные карты по проведению конкурентных процедур закупок содержат предпочтительные условия оплаты: в разделе 8 пункта 3.5.1 подпункта 2 в блоке 1 «Извещение о конкурентной закупке» проставлена отметка напротив сроков оплаты для категории заказчиков 2-го типа при проведении закупок любым способом: Предпочтительные условия оплаты: оплата по факту не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара (выполнения работ, оказания услуг)


и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов, но не более 60 календарных дней.

Заявки ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» на участие в закупках содержат информацию о том, что общество предлагает заключить договоры на поставку на условиях и в соответствии с Техническим и Коммерческим предложениями, а именно на условии об оплате по факту не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара (выполнения работ, оказания услуг) и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов, но не более 60 календарных дней.

Из указанного следует, что после ознакомления с документацией при подаче заявок на участие в закупках истцу было достоверно известно об условиях оплаты товара. После определения ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» победителем закупок истец заключил соответствующие договоры, приняв на себя обязательства по поставке товара на установленных договорами условиях.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании установленных договорами условий.

Договором № 7520321/0685Д от 19.11.2021, пунктом 8.2, установлено, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8.2 договора № 7520321/0002Д от 11.01.2021, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10,0 % от неоплаченной в срок суммы.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10,0 % от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора № 7520321/0199Д от 28.04.2021).

Пунктом 8.2 договора № 7520320/0645Д от 10.11.2020 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10,0 % от неоплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его методологически и арифметически неверно выполненным.

Как указано ранее, в расчетах неустойки следует применять сроки, установленные договорами и спецификациями.

Также неверным является довод истца, что постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 применяется не ко всем субъектам хозяйственной деятельности. Однако значение имеет момент возникновения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления, (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые


санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Законодателем предусмотрены аналогичные правовые последствия как при введении моратория, так и при введении процедуры банкротства. Такой подход к мерам государственной поддержки предполагает аналогичный порядок применения моратория и разрешения спорных моментов, возникших с таким применением.

Следовательно, действие моратория, так же как и в делах о банкротстве, стоит в зависимости от периода возникновения обязательства, за нарушение которого подлежит начислению неустойка либо иные финансовые санкции. То есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (что аналогично реестровым требованиям в деле о банкротстве), финансовые санкции не начисляются, а в случае возникновения требований после введения моратория (что аналогично текущим требованиям в деле о банкротстве) финансовые санкции подлежат начислению.

В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) меры гражданско-правовой ответственности не подлежат применению к обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения моратория.

Для признания распространения моратория имеет значение именно момент возникновения обязанности по оплате поставленного товара.

В рассматриваемом случае поставка товара осуществлена истцом по договору от 19.11.2021 № 7520321/0685Д - 29.05.2023 и 30.05.2025, оплата товара должна быть произведена не позднее 28.07.2023 и 31.07.2023. Из изложенного следует, что обязательства по оплате товара возникают у ответчика с момента поставки товар (подписания передаточных документов) и длятся в течение 60 календарных дней.

ООО «ТАГУЛЬСКОЕ» нарушило обязательства, которые возникли после окончания действия моратория, неустойка по ним начисляется.

Судом произведен следующий расчет неустойки:


По договору № 7520320/0645Д от 10.11.2020


Задолженность,

руб.


Период просрочки


Формула


Неустойка,

руб.


с

по


дней


32 231 710,69

29.07.2023

31.07.2023

3

32 231 710,69 * 0,03% * 14


29 008,54


40 824 397,85

01.08.2023

31.07.2023 уже

произведена оплата

0

40 824 397,85 * 0,03% * 0


0

Итого:


29 008,54


Следовательно, размер неустойки по договору № 7520320/0645Д от 10.11.2020 составляет 29 008,54 руб.

По договору 7520321/0002Д от 11.01.2021 поставка товара осуществлена истцом 18.07.2022, оплата товара должна быть произведена не позднее 16.09.2022. Из изложенного следует, что обязательства по оплате товара возникли у ответчика с момента поставки товар (подписания передаточных документов) и длились в течение 60 календарных дней.

ООО «ТАГУЛЬСКОЕ» нарушило обязательства, которые возникли после введения действия моратория, обязательства являются текущими и неустойка по ним начисляется.

Судом произведен следующий расчет неустойки:


Задолженность,

руб.


Период просрочки


Формула


Неустойка, руб.

с

по


дней


10 017 220,27

17.09.2022

30.09.2022

14


10 017 220,27 * 0,03% * 14

42 072,33


46 389 654,21

17.09.2022

30.09.2022

14


46 389 654,21 * 0,03% * 14

194 836,55

Итого:


236 908,88

Следовательно, размер неустойки по договору № 7520321/0002Д от 11.01.2021 составляет 236 908,88 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки товара по договору № 7520321/0199Д от 28.04.2021, принимая во внимание факт нарушения сроков оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по указанному договору в заявленном размере на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок РФ (статья 203 ГК).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой


давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей, в связи с чем действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.

Порядок определения течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в виде пени приведен в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума N 43, согласно которому, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац второй пункта 25 постановления Пленума N 43).

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение им действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

По договору № 7520321/0199Д от 28.04.2021 поставщик передал товар 25.03.2022, что подтверждается отметкой покупателя на товарной накладной от 14.02.2022 № 21401. О нарушении своего права лицо должно было узнать не позднее наступления срока оплаты по товарной накладной + 60 дней на оплату – 25.05.2025. При этом 26.05.2022 уже произведена оплата. С учетом времени на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (20 календарных дней по пункту 12.1 договора) с 14.06.2022 для истца началось течение срока исковой давности, срок закончился 14.06.2025, а иск подан 30.09.2025.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом.


Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору № 7520321/0199Д от 28.04.2021.

Из материалов дела следует, что по договору № 7520321/0685Д от 19.11.2021 поставка произведена истцом 06.06.2023, что подтверждается отметкой ответчиком на товарной накладной от 02.03.2023 № 30203.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения


покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Срок оплаты товара заканчивается 07.08.2023. Фактически товар ответчиком оплачен 31.07.2023, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2023 № 191 на сумму 4 996 094,11 руб.

Следовательно, срок оплаты по договору № 7520321/0685Д от 19.11.2021 ответчиком не нарушен, в связи с чем применение неустойки является неправомерным.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам составляет 265 917,42 руб. (236 908,88 руб. + 29 008,54 руб.)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, в сумме 935 431, 69 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договорами поставки предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункты 8.2 договоров).

Заключенными сторонами договорами не предусмотрено начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму процентов

В силу чего взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на неустойку, повлечет для ответчика двойную меру ответственности за одно нарушение.

На основании изложенного, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.


Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении


издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 104 500 руб. на основании следующего.

Между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 08.09.2025, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подаче одного иска и сопровождению судебного дела по нескольким однородным требованиям, четырём договорам заказчика по взысканию неустойки по оплате поставленного товара (ответчик ООО «Тагульское») в Арбитражном суде Красноярского края в качестве представителя заказчика и в его интересах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: изучение материалов дела/сделки, подготовка претензии, если она не направлялась контрагенту, подготовка и подача в суд искового заявления, ходатайств и других заявлений, участие (представительство) в судебных заседаниях в арбитражном суде в онлайн режиме (видеоконференцсвязь - ВКС).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, установлена в пункте 4.1 договора и определяется в соответствии с нижеприведёнными расценками:

- изучение материалов дела/сделок, подготовка претензии, подготовка позиции и подача в суд искового заявления, ходатайств и других заявлений – 79 500 руб.;

- онлайн участие (ВКС) на судебных заседаниях в арбитражном суде – 5 000 руб. за одно ВКС участие в суде в онлайн режиме.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: предоплата 84 500 руб. Все услуги оплачиваются 100% предоплатой в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя не позднее дня начала оказания услуг по договору. Оказание услуг без 100 % предоплаты не


производится. Оставшаяся часть оплачивается заказчиком в течение двух дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг.

Оплата по договору произведена заказчиком в размере 104 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2025 № 714 на сумму 84 500 руб., от 08.12.2025 № 979 на сумму 5 000 руб., от 21.01.2026 № 26 на сумму 5 000 руб., от 18.03.2026 № 172 на сумму 5 000 руб., от 19.03.2026 № 176 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определение «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их установления в законодательстве отсутствует. Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению (часть 1 статьи 71 АПК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности


взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При исследовании материалов дела судом установлена реальность оказанных исполнителями услуг. Подготовленные исполнителем документы свидетельствуют о проведении аналитической и правовой работы по их составлению, содержат нормативно-правовое обоснование изложенной позиции. Участие представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, аудио-, видео-записями.

Для определения критерия разумности расходов возможно принять во внимание Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 действующие в период оказания услуг.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24) утверждена редакция Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: Составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) 30 000 рублей; Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) 9 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей; Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000 рублей; Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей; Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса)- 5 000, Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей, «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано - 10 процентов.

Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками как одним из критериев для оценки разумности судебных расходов.


При этом если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определенные на основании указанных ставок, явно не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд РФ отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2598/12).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на


подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

При этом размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

На основании изложенного значимыми критериями оценки разумности суммы судебных расходов выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Истцом не представлен перечень оказанных услуг, на предложение суда произвести расчет услуг (по позициям) представитель истца пояснил о наличии у суда правомочий самостоятельно определить перечень и стоимость оказанных представителем по делу услуг.

Исходя из изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными и разумными судебные расходы заявителя в размере 78 000 руб., исходя из следующего расчета:

- подготовка и подача в суд искового заявления и других процессуальных документов – всего 53 000 руб., исходя из расчета: составление и подача искового заявления – 20 000 руб., ознакомление с материалами дела в системе «Мой арбитр» 13.11.2025 – 3 000 руб.; составление и подача пояснений 18.11.2025 – 8 000 руб., составление и подача возражений на отзыв 15.12.2025 – 8 000 руб., составление и подача уточненного иска от 12.01.2026 – 1 500 руб.; ознакомление с материалами дела в системе «Мой арбитр» 18.02.2026 – 3 000 руб.;


составление и подача возражений на отзыв 06.03.2026 – 8 000 руб., составление и подача уточненного иска от 06.03.2026 – 1 500 руб.;

- участие в судебном заседании 03.12.2025 – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании 21.01.2026 – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании 18.03.2026 – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании 19.03.2026 – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании 26.03.2026 – 5 000 руб.


При определении размера расходов на составление документов судом учтены объем и сложность каждого документа, представленного в материалы дела, время, которое необходимо было затратить на его составление, количество собранных и проанализированных доказательств. Относительно разумности расходов на участие в судебных заседаниях учтена продолжительность и сложность заседаний (заявленная истцом сумма по 5 000 руб. за одно заседание более чем разумна).

В части определения размера судебных расходов суд считает необходимым пояснить следующее.

Определенные судом суммы применительно к рассмотренному спору являются разумными и обоснованными, определены, исходя из объема и сложности оказанных представителем услуг.

Учитывая результат рассмотрения дела, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 942 руб. (разумный и обоснованный размер судебных расходов на оплату услуг представителя * процент удовлетворенных требований = 78 000 руб. * 8,9%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 984,11 руб.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлена квитанция от 11.09.2025 № 458181 на сумму 492,07 руб. и от 30.09.2025 № 467781 на сумму 492,04 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, удовлетворению подлежит требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 87,59 руб. (сумма почтовых расходов * процент удовлетворенных требований = 984,11 руб. * 8,9%).

Государственная пошлина по иску составляет 114 659 руб., исходя из цены иска 2 988 619,21 руб.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 30.09.2025 № 755 истцом уплачена государственная пошлина в размере 126 651 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 205 руб. (2 988 619,21 руб. / 265 917,42 руб., 8,9% / 91,1%, 114 659 руб. = 10 205 руб. + 104 454 руб.).

Государственная пошлина в размере 11 992 руб. (126 651 руб. – 114 659 руб.), оплаченная по платежному поручению от 30.09.2025 № 755, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАГУЛЬСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 265 917,42 руб. неустойки, а также 10 205 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6 942 руб. расходов на оплату юридических услуг, 87,59 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 992 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 30.09.2025 № 755.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова