Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А50-10861/2025

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, <...>, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10861/2025
02 сентября 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в общей сумме 2 433 488 руб.,

третьи лица: 1) Министерство финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Министерство образования и науки Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2025 № 22/271-01-19, предъявлены паспорт и диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.07.2025 № 56-19-18/4, по доверенности от 27.12.2024 № 56-19-18/10, предъявлены служебное удостоверение и диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также посредством размещения информации о рассматриваемом деле в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что указано в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее также - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее также - ответчик, Минфин России) о взыскании убытков в общей сумме 2 433 488 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2025 исковое заявление Администрации принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Министерство финансов Пермского края (далее также - третье лицо 1), Минфин ПК), 2) Министерство образования и науки Пермского края (далее также - третье лицо 2), Министерство образования), 3) Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее также - третье лицо 3), Управление финансов и экономики).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вследствие оказания муниципальными дошкольными образовательными учреждениями Кунгурского муниципального округа Пермского края услуг по уходу и присмотру за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми-инвалидами без взимания платы возникли убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Ответчик по доводам отзыва на исковое заявление с исковыми требованиями Администрации не согласился, указывая, что оснований для отнесения финансового обеспечения спорных расходов муниципальных дошкольных учреждений к расходным обязательствам Российской Федерации не имеется. Минфин России приводит доводы о том, что по своей юридической природе спорные расходы не являются льготами, а представляют собой одну из форм общегосударственных гарантий доступности получения образования. С позиции Минфина России, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорные расходы подлежат компенсации за счет средств казны муниципального образования.

Министерство финансов Пермского края, привлеченное к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в отзыве указывает, что финансирование расходов по бесплатному оказанию услуг по уходу и присмотру за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми-инвалидами относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Третьи лица - Министерство образования и Управление финансов и экономики отзывы на исковое заявление не представили, процессуальную позицию по исковым требованиям Администрации не привели.

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений части 5 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец и подтверждается представленными в материалы судебного дела документами, в 2024 году муниципальными дошкольными образовательными учреждениями Кунгурского муниципального округа Пермского края, учредителем которых является и функции собственника имущества которых осуществляет администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края, обеспечивалось исполнение обязанностей по присмотру и уходу за детьми, посещающими данные дошкольные образовательные учреждения, за счет средств местного бюджета.

Образовательные учреждения, помимо осуществления образовательной деятельности, осуществляли уход и присмотр за несовершеннолетними детьми. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей такую деятельность, устанавливал плату, взимаемую с родителей представителей, и ее размер.

Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 02.11.2022 № 171-01-09-1550 «Об утверждении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность», действующим в редакции постановления администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 07.11.2023 № 171-01-09-1392, с 01.01.2024 установлен следующий размер платы: в группах с детьми в возрасте от 1 года до 3 лет - 124 рубля в день; в группах с детьми в возрасте от 3 до 8 лет - 147 рублей в день.

Муниципальные образовательные учреждения Кунгурского муниципального округа Пермского края, реализующие образовательные программы дошкольного образования, в том числе в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми - инвалидами, детьми - сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей. Дети посещали образовательные организации в режиме полного дня с 12 - часовым пребыванием.

В предшествующие 2024 году периоды муниципальные образовательные учреждения Кунгурского муниципального округа Пермского края, реализующие образовательные программы дошкольного образования, также оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми - инвалидами, детьми - сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, что установлено вступившими в силу судебными актами по делу № А50-24713/2024 Арбитражного суда Пермского края с участием тех же лиц, участвующих в деле.

Администрация указывая, что, поскольку порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, Муниципальное образование «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» понесло убытки, подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные к взысканию убытки сложились за истекший временной интервал 2024 года (за период с 01.01.2024 по 31.12.2024) и по расчетам истца, не оспоренным ответчиком, составили 2 433 488 рублей. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Пунктом 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) установлено, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Пунктом 34 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также - Закон № 273-ФЗ, Закон об образовании) определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

В силу пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесено решение вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 273-ФЗ отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории «Сириус», содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Одной из основных задач правового регулирования отношений в сфере образования является разграничение полномочий в сфере образования между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 6 части 3 статьи 4 Закона № 273-ФЗ).

Действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации (часть 7 статьи 4 Закона об образовании).

Как закреплено пунктом 3 части 5 статьи 5 Закона № 273-ФЗ, в целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления осуществляется полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в период получения ими образования.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 65 Закона об образовании, дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено этим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 65 Закона № 273-ФЗ за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

Рассматриваемая льгота предусмотрена названным федеральным законом. Предоставление законом субъекта Российской Федерации этой льготы, а также решение данного вопроса, в том числе механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией, в соответствии с Законом об образовании и другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации либо органов местного самоуправления не отнесены.

Также, как указано истцом и Минфином ПК и не оспорено ответчиком (часть 1 статьи 65 АПК РФ) действующими в Пермском крае нормативными актами регионального уровня не установлены льготы, связанные с освобождением от родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, безнадзорных детей.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 8 БК РФ к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относится установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате: принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации, в том числе соглашений о межрегиональном сотрудничестве для совместного развития инфраструктуры; принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в частях 1 и 5 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Согласно пункту 27 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечению дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования предусмотрены пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные этим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке, предусмотренным Законом № 159-ФЗ, не относятся.

Гарантия того, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается, предусмотрена именно Законом № 273-ФЗ.

С учетом изложенного, предусмотренные частью 3 статьи 65 Закона об образовании гарантии для детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 15, 1069, 1071 ГК РФ, убытки, причиненные истцу в результате противоправного бездействия федеральных органов исполнительной власти, подлежат возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» /(в настоящее время утратил силу), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

При этом ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подп. 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации выступает Минфин России (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» арбитражным судом не принимается, поскольку указанный федеральный закон утратил силу с 01.01.2023, кроме того из анализа вышеприведенных норм права, в том числе части 3 статьи 65 Закона об образовании, следует, что освобождение от родительской платы за присмотр и уход за детьми не отнесено к определенным пунктом 27 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования.

Отнесение к полномочиям органов местного самоуправления решений вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об образовании), не возлагает на муниципальное образование обязанности за счет средств местного бюджета обеспечить рассматриваемую гарантию по освобождению от родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией (в отношении которых родительская плата не взимается в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об образовании).

Убытки у муниципального образования возникли вследствие реализации установленного частью 3 статьи 65 Закона № 273 порядка, согласно которому за присмотр и уход за детьми родительская плата не взимается. При этом финансовое обеспечение оказания услуг при невозможности взимания родительской платы за присмотр и уход за детьми ни Законом № 273, ни другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации не отнесено.

Юридический состав для взыскания убытков Администрацией подтвержден; доказаны факт наличия и размер убытков, доказано, что не получена компенсация расходов на бесплатное оказание указанных услуг в связи с предоставлением определенной частью 3 статьи 65 Закона № 273-ФЗ льготы, нормативно не определен механизм компенсации таких убытков от предоставления предусмотренных федеральным законом льготы;.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Таким образом, убытки, возникшие у муниципального образования в результате реализации нормы, предусмотренной указанным федеральным законом (частью 3 статьи 65 Закона № 273), подлежат возмещению Российской Федерацией, а доводы ответчика о том, что данная обязанность должна быть возложена на муниципальное образование или субъект Российской Федерации - Пермский край, арбитражным судом рассмотрены и не принимаются.

В рамках судебного разбирательства участвующий в судебном заседании представитель Администрации пояснил, что межбюджетные трансферты из бюджета Пермского края на финансирование указанных расходов муниципальному образованию не выделялись, в отзыве Минфина ПК также отражено, что финансирование расходов по бесплатному оказанию услуг по уходу и присмотру за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми-инвалидами не относится к расходным обязательствам Пермского края.

Опровергающих данные обстоятельства доказательств Минфин России в суд не представил (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно пункту 5.6 Положения «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, на Министерство финансов Российской Федерации возложены функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, в суде по искам о взыскании убытков с Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации. При этом взыскание производится не за счет денежных средств государственного органа, а за счет средств казны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от лица Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Размер расходов за присмотр и уход за детьми за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

В подтверждение размера убытков истцом в частности представлены документы, подтверждающие предоставление льгот; акты органа местного самоуправления, устанавливающие размер родительской платы; документы в отношении воспитанников образовательных организаций - детей льготной категории, в отношении которых осуществлялся бесплатный присмотр и уход.

Спор в отношении документального подтверждения расходов и их размера между сторонами отсутствует (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность позиции Администрации о том, что финансирование соответствующих расходов на оказание услуг детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, которые освобождены от родительской платы, является расходным обязательством Российской Федерации, подтверждается существующей судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (в частности определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 301-ЭС18-4066, от 21.05.2019 № 302-ЭС19-9577, от 23.10.2019 № 301-ЭС19-18960, от 19.04.2021 № 301-ЭС21-3811, от 11.09.2023 № 306-ЭС23-15779).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных нормативных установлений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России убытков в общем размере 2 433 488 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при существующем нормативно-правовом регулировании применительно к фактическим обстоятельствам спора на основании представленных в материалы судебного дела доказательств, исковые требования Администрации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования убытков, возникших вследствие оказания муниципальными дошкольными образовательными учреждениями Кунгурского муниципального округа Пермского края услуг по уходу и присмотру за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и детьми-инвалидами, в сумме 2 433 488 руб. подлежат удовлетворению.

Довод Минфина России о том, что расходы, связанные с присмотром и уходом за детьми-инвалидами и детьми, оставшимися без попечения родителей, не являются льготами, а представляют собой одну из общегосударственных гарантий доступности получения образования и подлежат финансированию из местного бюджета, арбитражным судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании и интерпретационном изложении норм действующего законодательства.

Иные доводы участвующих в деле лиц судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 2 433 488 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                       В.В. Самаркин