Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А32-23951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23951/2021
г. Краснодар
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.08.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.08.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО «Уральское производственное предприятие «Вектор», г. Екатеринбург

к (1) судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ИП ФИО3, с. Супсех Краснодарский край

- о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления и невручении ответа от 16.03.2021 № 142/2-160/277-6.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уральское производственное предприятие «Вектор», г. Екатеринбург (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления и невручении ответа от 16.03.2021 № 142/2-160/277-6.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП по КК находятся исполнительные производства № 9345/18/23023-ИП, № 1181144/19/23023-ИП в отношении ИП ФИО3

16.03.2021 заявитель подал письменное заявление с требованиями:

- сообщить о произведенных процессуальных действиях, направленных на установление имущественного положения должника за период с 01.07.2020 по 10.03.2021.

- проинформировать, какое имущество, какие права у должника обнаружено, какие источники дохода у должника установлены в ходе исполнения за период с 01.07.2020 по 10.03.2021..

Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель совершил бездействие, выразившееся не рассмотрении обращения от 16.03.2021 не направлении ответа на него заявителю.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116

Данное заявление подано обществом в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что обращение заявителя поступило в службу судебных приставов 25.03.2021.

Судебный пристав представил в материалы дела материалы исполнительных производств, однако не представил ответ на поданное обращение.

Суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств 9345/18/23023-ИП, № 1181144/19/23023-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления и невручении ответа от 16.03.2021 № 142/2-160/277-6 нарушают положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительных производств 9345/18/23023-ИП, № 1181144/19/23023-ИП, так в настоящее время исполнительные производства № исполнительных производств № 9345/18/23023-ИП, № 1181144/19/23023-ИП находятся у ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств 9345/18/23023-ИП, № 1181144/19/23023-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления и невручении ответа от 16.03.2021 № 142/2-160/277-6, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Уральское производственное предприятие «Вектор» в рамках исполнительных производств 9345/18/23023-ИП, № 1181144/19/23023-ИП путем рассмотрения заявления от 16.03.2021 № 142/2-160/277-6 и направления ответа.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных