Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А26-6305/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6305/2021
г. Петрозаводск
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о понуждении к внесению изменений в государственный контракт


при участии представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.03.2022 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (далее – истец, ООО «СК Гарант», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик, КУ РК «УКС РК», учреждение) о понуждении к внесению изменений в государственный контракт от 29.12.2020 № 11С-20, изложив пункт 9.2 контракта в следующей редакции: «Все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены Подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ – со дня следующего после дня заключения Контракта, окончание выполнения работ – срок выполнения строительно-монтажных работ – не позднее 15.12.2021. Работы выполняются согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Контракту), составленному подрядчиком.». Исковые требования обоснованы ссылками на статью 54 Градостроительного кодекса Российской федерации, на статьи 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.10.2021 производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела №А26-7335/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства» о признании недействительным уведомления № 2989/УКС-и от 13 августа 2021 года, в соответствии с которым выражен односторонний отказ от контракта от 29.12.2020 № 11С-20, так оно не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

06.10.2022 производство по делу возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения по делу №А26-7335/2021 от 01.06.2022, которым уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта признано обоснованным.

Истец уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя дважды в судебное заседание не обеспечил, письменные пояснения по иску с учетом вступившего в законную силу решения суда не представил.

Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился, не представил испрашиваемые судом доказательства и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, у суда имеется право оставить иск без рассмотрения. В тоже время, учитывая возражения ответчика и требование представителя о рассмотрении дела по существу, судом дело рассматривается по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривается дело по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, поскольку односторонний отказ от исполнения контракта признан обоснованным, отсутствуют основания для внесения изменений срок его исполнения. Кроме того, спорный объект строительства возведен иным подрядчиком и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 03.12.2020 казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведение электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в поселке Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» (извещение № 0306200006420000107).

По итогам состоявшегося аукциона 29.12.2020 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (Подрядчик) заключен контракт № 11С-20 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в поселке Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» (реестровый номер контракта 2100104131520000128).

Согласно пункту 2.1 указанного Контракта Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: «Детский сад в поселке Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» для нужд Заказчика в соответствии с Техническим заданием и проектом контракта, а Заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств. Результатом выполненных работ по контракту, предметом которого является строительство объекта капитального строительства, является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта Подрядчик обязуется на свой риск качественно выполнить все работы по объекту, указанному в пункте 2.1 Контракта, собственными и (или) привлеченными силами, с использованием собственного оборудования и персонала (и привлеченного), в соответствии с условиями контракта.

Пунктами 9.1, 9.2 Контракта определено, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2021 года, а при нарушении указанного срока, до полного исполнения сторонами своих обязательств. Все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены Подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, окончание выполнения работ - срок выполнения строительно - монтажных работ - не позднее 30.09.2021 года.

Подрядчик обратился в адрес заказчика с просьбой подписать дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ при строительстве спорного объекта, учреждением в подписании дополнительного соглашения было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомлением № 2989/УКС-и от 13 августа 2021 года заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения условий контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2022 по делу№А26-7335/2021 оспоренный односторонний отказ признан законным и обоснованным.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела государственный контракт от 29.12.2020 № 11С-20 является расторгнутым, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о внесении в него изменений.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию - объект: «Детский сад в поселке Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия», который был предметом контракта введен в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относиться на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Моисеенко А.Б.