Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А82-18590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18590/2017
г. Ярославль
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аренда плюс" (ИНН 5249151085, ОГРН 1165275041887)

к муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (ИНН 7608011873, ОГРН 1057601334449)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 046 188,04 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда плюс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Спектр" о взыскании 2 046 188 руб. 04 коп. долга по договору аренды №ДА-73/22 от 18.04.2015 за период с сентября 2016 года по август 2017 года.

Истец направил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил, расчет долга не оспорил, встречных исковых требований к обществу не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий на основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражений в части исковых требований не направило.

Судом в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Требования истца основаны на договоре аренды №ДА-73/22 от 18.04.2015 (л.д. 9-19), согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (Арендодатель) обязуется предоставить муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (Арендатор) во временное владение и пользование за нежилые помещения общей площадью 210 кв.м., а также земельный участок площадью 2352 кв.м., расположенные по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Разделом 3 договора аренды установлены платежи и расчеты по договору. Арендная плата включает оплату за пользование помещением и земельным участком. Арендная плата за пользование помещением и земельным участком составляет 173 897 руб. в том числе НДС за месяц, Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату за помещение и земельный участок не позднее 15-го числа отчетного месяца (п. п. 3.2.-3.3 договора аренды с учетом положений протокола согласования от 19.05.2016 к протоколу разногласий от 17.05.2017 к договору аренды).

Договор заключен сроком с 02.10.2015 по 31.08.2016 (п. 7.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи №1 от 18.04.2016 (л.д. 16).

Уведомлением № 112 от 19.09.2016, истец известил ответчика, что в связи со сменой собственника арендуемого помещения с 08.09.2016 Арендодателем по договору аренды № ДА-73/22 от 18.04.2016 является ООО «Аренда Плюс», уведомление вручено 05.09.2017 (л.д. 63).

Истец, ссылаясь на подписанные сторонами акты за спорный период и акт № 1 от 07.09.2016, обратился с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, третье лицо возражений по иску, доказательств уплаты долга не представили, расчет взыскиваемой суммы не оспорили, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аренда плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 046 188 руб. 04 коп. долга, 33 230 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.