Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А41-76680/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76680/17
26 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦОЭМТ" к ГБУЗ МО "ВРКБ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦОЭМТ" обратилось в суд с иском к ГБУЗ МО "ВРКБ" о взыскании по государственному контракту на оказание услуг по комплексному обслуживанию, ремонту медицинской техники и оборудования, метрологическому обслуживанию средств измерения медицинского назначения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Видновская районная клиническая больница» от 06.06.2016 задолженности в размере 1 657 274,90 руб. и пени за нарушение обязательств по срокам оплаты в сумме 97 447,76 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,781 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее:

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по комплексному обслуживанию, ремонту медицинской техники и оборудования, метрологическому обслуживанию средств измерения медицинского назначения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Видновская районная клиническая больница» от 06.06.2016(далее договор, контракт).

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику в заявленный период 2016 года услуги, обусловленные Техническим заданием(приложение 1 к договору), что подтверждается актами.

Порядок сдачи и принятия работ(услуг) обусловлен в 3 разделе договора(3 дня на подписание или на мотивированный отказ).

Направленные истцом акты ответчику, последним не возвращены в подписанном виде и на акты не заявлены возражения.

На направленную истцом претензию по оплате ответчик также не ответил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии спора по факту выполнения истцом заявленного объема услуг и их качества.

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны во 2 Разделе договора с учетом приложения 2 к договору согласовали размер и порядок расчетов.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 1 657 274,90 руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 6.2 договора рассчитал ответчику пени на 17.07.2017 в размере 97 447,76 руб.

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "ВРКБ" в пользу ООО "ЦОЭМТ" долг в размере 1 657 274,90 руб., пени в сумме 97 447,76 руб. и расходы по госпошлине 30 547 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев