Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А50-16429/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-16429/2017
13 июля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800090090, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Май-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 15.05.2017, предъявлен паспорт, в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного заседания,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Май-М» (далее – ответчик) о взыскании 1 172 748 руб. 25 коп., в том числе долга 1 000 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 172 748 руб. 25 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, позицию по исковым требованиям не изложил, отзыв суду не представил.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между истцом (далее - займодавец) и ответчиком (далее - заемщик) был заключен договор займа № 01-04/2016 (далее-договор), по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты по ней в срок не позднее 31.12. 2016.

Согласно п. 1.2 договора процентная ставка по данному договору составляет 16% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2.2 договора возврат займодавцу указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен полностью до 31.12.2017.

Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются ежемесячно в последний день расчетного месяца (п. 2.3 договора).

П.2.6 договора предусмотрено, что займодавец вправе в любое время в период действия настоящего договора потребовать возвращения заемных средств путем направления заемщику письменного уведомления в течение 14 рабочих дней с момента его получения.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения заемщиком уведомления (требования) о возврате суммы займа от 18.03.2017 (л.д. 12), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками, может предусматривать предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты. Отсрочки и рассрочки оплаты товара, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 172 748 руб. 25 коп. за период с 07.04.2016 по 30.04.2017.

Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме.

Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец по чеку от 05.06.2017 уплатил государственную пошлину 24 727 руб. 00 коп. Эти расходы с учетом итогов рассмотрения настоящего дела также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Май-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800090090, ИНН <***>) 1 172 748 руб. 25 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. долга по возврату займа, 172 748 руб. 25 коп. процентов за пользование займом, а также 24 727 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О.Кремер