Решение от 19 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42860/2025
20 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Комсомолец 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.03.2026,

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Батайска о взыскании (далее-ответчик, администрация) 4500 руб. задолженности за услуги по введению режима ограничения электропотребления, задолженности за электроэнергию в размере 5 454,28 руб., пени в размере 723,54 руб., а также пени, исчисленные на дату решения и до момента фактического исполнения долга, почтовых расходов в размере 113 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать задолженность в размере 3 179,52 руб., пени с 10.02.2025 по 14.04.2026 в размере 848,22 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 3 179,52 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2026 по день фактической оплаты задолженности, задолженность за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 113 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Комсомолец 1".

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону осуществляет поставку электроэнергии на объекты муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Батайска, расположенные по адресам:

1. г. Батайск, мкр. Северный массив, д. 16, кв. 60 (л/с № <***>);

2. <...> ЗД, корпус 2, кв. 19 (л/с № <***>).

Истец указывает, что данные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Город Батайск», что подтверждается выпиской ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил №354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Таким образом, у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возникло право на взыскание с Администрации города Батайска задолженности за электроэнергию за периоды: декабрь 2024 года, январь 2025 года - февраль 2025, апрель 2025 года в сумме 3 179,52 руб. (уточненные требования).

В связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении лицевых счетов: 1. <***> (адрес: <...>) 2. <***> (адрес: <...>) вводилось ограничение режима потребления электроэнергии.

Общая сумма задолженности по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии составила 1 500 руб.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые остались без удовлетворения.

Поскольку администрация не оплатила задолженность в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора "оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

Согласно положениям статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные (далее-ЖК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных 4 ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные 2 положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения №442).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться п. 82 Основных положений (указанная норма является императивной и обязательна для исполнения всеми субъектами рынка электроэнергетики) в соответствии с которой ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящим договорам в расчетном периоде, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется в муниципальный жилищный фонд на территории г. Батайска, обязанность по оплате электроэнергии, в том числе на ОДН возлагается на Администрацию г. Батайска.

Факт поставки электрической энергии в спорные помещения не оспаривается.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющая действие положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7, части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями.

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате (компенсации) коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Следовательно, право требования оплаты за поставленную электроэнергию напрямую от нанимателя жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, у истца отсутствует.

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений, а оплата (компенсация) нанимателями потребленных коммунальных ресурсов лицам, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда, осуществляет в рамках заключенных с ними договоров найма.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2025 №309-ЭС25-9580 по делу № А76-6413/2024.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что именно наниматели по договору социального найма спорного жилого помещения несут обязанность по оплате коммунальных услуг является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 13 части 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В связи с изложенным, для освобождения администрации от оплаты потребленной электрической энергии, не имеется правовых оснований.

Исходя из сложившегося правоприменительного подхода администрация определена судом как надлежащий ответчик применительно к оплате потребленного ресурса жилищным фондом.

Довод администрации, что Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является надлежащим ответчиком подлежит отклонению ввиду следующего.

Муниципальные нормативно-правовые акты, содержат исключительно указание на перечень муниципальных услуг, оказываемых Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска населению, и не подтверждают факт возникновения права оперативного управления на спорные квартиры.

В этой связи, для вывода о том, что в отношении спорных квартир надлежащим ответчиком является УЖКХ города Батайска, а не администрация, не имеется правовых оснований.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Надлежащими доказательствами фактов передачи спорных квартир в оперативное управление УЖКХ г. Батайска являются соответствующие правоудостоверяющие документы, которые в материалы дела ответчик не предоставил.

Ответчик в отзыве указывает, что в рамках муниципального контракта № 11-17 от 22.11.2024, заключенного между УЖКХ города Батайска и ООО «Специализированный застройщик «Комсомолец» проводились ремонтные работы по спорному адресу (г. Батайск, мкр. Северный, д.16 кв.60) и подрядчик принял на себя обязательства по несению всех расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг на период выполнения работ.

Вопреки доводам ответчика, Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не предусматривают возможность отнесения обязательств по оплате электрической энергии на подрядчика.

В связи с чем, обстоятельство заключения между УЖКХ города Батайска и третьим лицом государственного контракта на выполнение работ по строительству не имеет правового значения для возложения на ООО «Специализированный застройщик «Комсомолец» обязанности по оплате потребленной электроэнергии в пользу истца.

Договор электроснабжения в отношении спорного объекта с истцом третье лицо не заключало, стороной государственного контракта на поставку электрической энергии не является, счета на оплату поставленного ресурса ресурсоснабжающей организацией подрядчику не выставлялись.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В отсутствие договора-документа, отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

Между тем, в данном случае доказательств, позволяющих квалифицировать отношения между третьим лицом и истцом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 № 17АП-4286/2024-ГК по делу № А50-28392/2023.

Таким образом, факт поставки электроэнергии в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела.

Расчет истца, в том числе его арифметическую составляющую, ответчик не оспорил, контррасчет не предъявил.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорные квартиры в рассматриваемый период не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований истца к администрации, как представителя собственника спорных жилых помещений, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию задолженность в размере 3179,52 руб.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 10.02.2025 по 14.04.2026 в размере 848,22 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 3 179,52 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2026 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение администрацией обязательства по оплате электроэнергии, у истца имеются основания для начисления неустойки.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по отключению/подключению режима потребления электроэнергии в размере 1500 руб.

Факт поставки электрической энергии и оплаты услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты расходов по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии не представлено, требование о взыскании 1500 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 113 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 113 руб., непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом искового заявления суду и ответчику, подтверждаются квитанцией АО «Почта России», списком почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 113 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 32172 от 20.10.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 179,52 руб., пени с 10.02.2025 по 14.04.2026 в размере 848,22 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 3 179,52 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2026 по день фактической оплаты задолженности, задолженность за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 113 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ложечник Д. А.