Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А59-2297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2297/2022
г. Южно-Сахалинск
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 27.05.2016 № 2605,

при участии:

от акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» - ФИО2 по доверенности от 09.03.2022,

от Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.

Истец заявил о взыскании 35 350 рублей 85 копеек задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, образовавшейся за период с 01.11.2021 по 21.02.2022 и 441 рубля 87 копеек пени, рассчитанной за период с 11.12.2021 по 22.02.2022. Поскольку ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, истец просил о взыскании задолженности в судебном порядке.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.

Ответчик в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Суд, руководствуясь статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление о частичном отказе от исковых требований. В заявлении просил суд принять отказ от требований о взыскании суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекратить; в оставшейся части поддержал требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в связи с просрочкой оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Истец, заявлением от 28.06.2022 отказался от требований в части взыскания с ответчика 35 350 рублей 85 копеек основного долга, в связи с добровольной оплатой долга последним. Поддержал требования в части взыскания 441 рубля 87 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 27.05.2016 № 2605 в размере 35 350 рублей 85 копеек, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев требования о взыскании 441 рубля 87 копеек пени, рассчитанной за период с 11.12.2021 по 22.02.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент), заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2605 (далее - договор).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 1 договора, согласно которому оплата за оказанные услуги производится абонентом ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения средств в кассу ЭСО или перечисления на расчетный счет ЭСО (пункт 1.6 договора).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору за период с 01.11.2021 по 21.02.2022 исполнил в полном объеме, тепловую энергию в адрес объектов ответчика поставил, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами за указанные периоды.

В свою очередь, ответчик оплатил задолженность несвоевременно с просрочкой, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается последним.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, являющийся основанием для начисления пени, ответчик не оспаривает.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежащей применению к спорным отношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 441 рубль 87 копеек, начисленной за период с 11.12.2021 по 22.02.2022, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик оплатил задолженность после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять от акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» отказ от исковых требований к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании 35 350 рублей 85 копеек основного долга. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» 441 рубль 87 копеек неустойки, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 441 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев