Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А03-2816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03- 2816/2020 18.09.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 388 514 руб. 19 коп. долга по договору транспортной экспедиции № 116/2019 от 05.04.2019,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.03.2020г., ФИО3, по доверенности от 02.03.2020г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 03.12.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (далее – истец, ООО «АВЭК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис» (далее – ответчик, ООО «АСП-Крупосервис») о взыскании 388 514 руб. 19 коп. штрафов и убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № 116/2019 от 05.04.2019, в том числе 34 500 руб. штрафа за время пользования подвижным составом, 86 500 руб. штрафа за отказ от услуг, 157 194 руб. 72 коп. дополнительных расходов, выставленных ОАО «РЖД», 24 519 руб. 47 коп. штрафа за необоснованный отказ от оплаты этих расходов, 86 000 руб. штрафа, предъявленного истцу собственником вагонов.

Требования мотивированы отказом ответчика от погрузки вагонов в связи с отсутствием груза.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило возражение против удовлетворения иска и рассмотрения спора в упрощенном порядке.

Суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

ООО «АСП-Крупосервис» предъявило ООО «АВЭК» встречный иск о взыскании 86 000 руб. предварительной оплаты по договору транспортной экспедиции № 116/2019 от 05.04.2019.

Встречный иск мотивирован удержанием ООО «АВЭК» 86 000 руб., оплаченных платежным поручением №139 от 09.08.2019. Поскольку услуги не были оказаны ООО «АВЭК», то данная сумма подлежит возврату ООО «АСП-Крупосервис».

Встречный иск был принят к рассмотрению.

Ответчик по встречному иску считал этот иск необоснованным.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена сотрудник ответчика по первоначальному иску ФИО5.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску уточнил требования, просил взыскать с ответчика 293 914 руб. 19 коп. (т.2 л.д.37-39), в том числе 34 500 руб. штрафа за время пользования подвижным составом, 86 500 руб. штрафа за отказ от услуг, 157 194 руб. 72 коп. дополнительных расходов, выставленных ОАО «РЖД», 15 719 руб. 47 коп. штрафа за необоснованный отказ от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения договора. От остальных требований истец отказался.

Уточнение требований и отказ от части первоначального иска судом был принят.

Представитель ООО «АВЭК» пояснил, что от требования о взыскании 86 000 руб. штрафа, предъявленного ему собственником вагонов, он отказался в связи с тем, что зачел в счет возмещения понесенных убытков в данной части предварительную оплату, полученную от ООО «АСП-Крупосервис» по платежному поручению №139 от 09.08.2019.

ООО «АСП-Крупосервис» считало уточненные требования не доказанными ООО «АВЭК», возражало против зачета предварительной оплаты в счет возмещения убытков экспедитора.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств, в связи уточнением требований и предъявлением встречного иска.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.09.2020 до 14.30.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2019 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции №116/2019 (далее – договор), по условиям которого экспедитор (ООО «АВЭК»; далее - экспедитор) обязуется по заданию заказчика (ООО «АСП-Крупосервис»; далее заказчик) выполнять или организовать выполнение определенных настоящим договором и приложениями к нему комплекса экспедиционных услуг, включающих в себя: оформление документов, прием и выдача грузов, погрузочно-разгрузочные услуги, подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов, при необходимости других услуг, связанных с перевозкой груза заказчика железнодорожным транспортом (далее - услуги).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что за 15 дней до планируемой даты отправки заказчик обязан предоставить экспедитору посредством электронной почты, факсимильной связи письменную заявку на оказание услуг.

Заказчик направил экспедитору заказ №2 от 31.07.2019 (т.1 л.д.71). Сторонами был подписан протокол согласования договорной цены №2 от 21.07.2019 (т.1 л.д.72), согласно которому ставка экспедитора за 1 вагон определена в размере 432 500 руб.

В соответствии с данным заказом истцом были оказаны услуги по подаче двух вагонов №29005964 и 26073890 для отправки со ст.Бийск Западно-Сибирской железной дороги (далее – ст.Бийск).

06.09.2019 заказчик отказался от названного заказа (т.1 л.д.70).

03.01.2020 экспедитор направил заказчику претензию (т.1 л.д.25), неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заявленные истцом по первоначальному иску требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как следует из материалов дела, ООО «АВЭК» на основании заказа № 2 от 31.07.2019 (далее – заказ №2) оказало ООО «АСП-Крупосервис» услуги транспортной экспедиции по подаче двух вагонов № 29005964 и 26073890 для отправки со ст.Бийск. Данный факт подтверждается оперативным приказом ОАО «РЖД» от 12.08.2019 №1/341, ведомостью формы ГУ-12, дислокацией вагонов (т. 1 л.д.68, 75-76, т.2 л.д.6).

Однако 06.09.2019 ООО «АВЭК» получило от ООО «АСП-Крупосервис» письменный отказ от погрузки вагонов в связи с отсутствием груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 7 протокола согласования договорной цены предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных по заказу, на станциях погрузки не более 72 часов.

Согласно пункту 2.7 приложения № 3 к договору (т.1 л.д.20) заказчик оплачивает экспедитору штраф за время пользования подвижным составом из расчета 2300 руб. за одни сутки простоя одного вагона.

Из представленной в дело переписки сторон (т.2 л.д.5-7) усматривается, что о прибытии вагонов на ст. Бийск заказчик был проинформирован.

Как следует из пояснений ООО «АВЭК», о прибытии вагонов также сообщали заказчику в ходе телефонных переговоров, ведение которых подтверждается представленной в дело детализацией (т.1 л.д.125-149).

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов от 09.09.2019 (т.2 л.д.24) и согласно расчету экспедитора (т.1 л.д.92) простой вагонов № 29005964 и 26073890 составил 12 и 11 суток соответственно. При этом плата за сверхнормативный простой вагона подлежит начислению за 8 и 7 дней, что составит 34 500 руб. (15х2 300).

Кроме того, на основании пункта 5.2 договора заказчик оплачивает все дополнительные расходы экспедитора, вызванные действием, либо бездействием заказчика, а также штрафы, выставленные ОАО «РЖД».

Экспедитором были понесены следующие дополнительные расходы, выставленные ОАО «РЖД» в сумме 157 194 руб. 72 коп.:

- плата за пользование - 140959,68 руб.

- сбор за подачу и уборку вагонов - 6945,84 руб.

- плата за нахождение на путях общего пользования - 9289,20 руб.

Указанные расходы подтверждаются актом от 25.09.2019, ведомостью подачи и уборки вагонов №092010, договором оказания терминально-складских услуг от 23.01.2019, договором на организацию расчетов от 26.01.2009, движением средств на лицевом счете и другими материалами дела (т.1 л.д. 15, 21, 22-25, 40-59, 60-78, т.2 л.д.144-156).

В силу положений статьи 10 Закон N 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Поскольку сумма расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, составила 157 194 руб. 72 коп., то сумма штрафа за необоснованность отказа клиента от оплаты указанных расходов определена судом в размере 15 719 руб. 47 коп. (157 194 руб.72 коп. х 10%).

На основании пункта 2.2.3 договора в случае отказа клиента от услуг экспедитора, последний взыскивает с клиента штраф в размере 10% от согласованной сторонами стоимости услуг экспедитора.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены стороны определили следующую стоимость услуг: 432 500 руб. за один вагон. Соответственно, полная стоимость услуг экспедитора составляет 865 000 рублей. Отсюда размер штрафа по пункту 2.2.3 договора составляет 86 500 руб. (865 000х10%).

Доводы заказчика о том, что ему было неизвестно о прибытии вагонов на ст.Бийск, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Более того, отказ заказчика от заказа №2 свидетельствует о его информированности о прибытии вагонов на ст.Бийск.

К показаниям свидетеля ФИО5, отрицающей сообщение экспедитором заказчику о прибытии вагонов на ст. Бийск, суд относится критически, так они не соответствуют материалам дела, признанным судом достоверными. Кроме того, свидетель является работником заказчика, лицом, заинтересованным в исходе дела.

Несостоятельной является ссылка заказчика на нарушение экспедитором указанного в заказе №2 плана погрузки (08.08-12.08.2019). Как следует из текста данного заказа, сроки плана погрузки указаны ориентировочно, период действия заказа определен сторонами – август 2019 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих направление заказчиком до 06.09.2019 запросов об исполнении экспедитором заказа №2, материалы дела не содержат.

При принятии решения суд также учитывает сложившиеся между сторонами отношения. Так, заказом №3 от 27.11.2019 ориентировочный план погрузки определен сторонами в период с 02 по 04 декабря 2019 года, фактически погрузка произведена 13.12.2019 на основании писем заказчика (т.2 л.д.84-98).

Вопреки доводам заказчика, списание АО «РЖД» денежных средств с лицевого счета экспедитора предусмотрено договором на организацию расчетов от 26.01.2009 (т.2 л.д.60-65).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дела доказательства в совокупности по правилам приведенной выше нормы процессуального права, изучив все доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Встречный иск суд находит обоснованным ввиду следующего.

Платежным поручением №139 от 09.08.2019 заказчик оплатил экспедитору 86 000 руб. предварительной оплаты по заказу №2.

Услуга перевозки, указанная в заказе №2, фактически не была оказана.

В связи с чем, не имеется оснований для удержания экспедитором данной суммы.

Следовательно, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы экспедитора о том, что он зачел сумму предварительной оплаты в счет погашения убытков, возникших в связи с оплатой собственнику вагонов штрафа (общество с ограниченной ответственностью «Технолайнер»; далее – ООО «Технолайнер»), судом отклоняются с учетом условий пункта 5.8 договора, согласно которым экспедитор имеет право списывать денежные средства клиента (ООО «АСП- Крупосервис»), перечисленные в качестве оплаты услуг, в счет уплаты штрафных санкций за сверх нормативный простой вагонов более 3 суток. Договором не предоставлено право экспедитора списывать поступившие от заказчика денежные средства в счет возмещения убытков.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право собственности ООО «Технолайнер» на спорные вагоны.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики по встречному и первоначальному искам не опровергли предъявленные к ним требования.

При таких обстоятельствах встречный и первоначальный иски подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков по встречному и первоначальному искам.

В результате судебного зачета встречных требований с заказчика в пользу экспедитора подлежит взысканию 213 352 руб. 19 коп. (302 792 руб. 19 коп. - 89 440 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 293 914 руб. 19 коп., в том числе 34 500 руб. штрафа за время пользование подвижным составом, 86 500 руб. штрафа за отказ от услуг, 157 194 руб. 72 коп. дополнительных расходов, 15 719 руб. 47 коп. штрафа за необоснованный отказ от оплаты данных расходов, а также 8 878 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; всего 302 792 руб. 19 коп.

В остальной части первоначального иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 86 000 руб. предварительной оплаты, также 3 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; всего 89 440 руб.

Произвести зачет встречных требований сторон, в результате которого, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (г.Барнаул, ОГРН <***>) 213 352 руб. 19 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (г. Барнаул, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 892 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Атюнина