Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А10-1853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А10-1853/2017
02 сентября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670013, <...>),

при участии в заседании:

от временного управляющего – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от должника – ФИО3 – генеральный директор, единственный учредитель (личность судом установлена);

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 20.02.2018;

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2018 (резолютивная часть определения оглашена 16.08.2018) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

К судебному заседанию назначено рассмотрение результатов процедуры наблюдения.

От должника поступило ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы для проверки выводов временного управляющего ФИО6, указанных в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «БурятАвто», производство которой просит поручить ООО «АКФ «Аудит-Этигэл».

Также представлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не разрешены обособленные споры о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов, не проведена финансово-экономическая экспертиза.

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, суду пояснил, что в анализе финансового состояния временный управляющий делает два противоположных вывода о наличии у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам и противоположный о том, что должник не имеет возможности восстановить платежеспособность. Выводы финансового анализа противоречат расчетам коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия. Коэффициенты, характеризующие финансовое состояния удовлетворительные, структура баланса- удовлетворительная и ликвидная. При этом выводы финансового анализа совершенно противоположные и ничем не мотивированы. Временный управляющий делает вывод о том, что приостановка деятельности должника вызвала приостановлением операций по счетам должника. Однако временный управляющий ФИО6 должен был снять блокировки с расчетных счетов должника и освободить от ареста товары в обороте, тем самым восстановить работоспособность должника. Этого не было сделано, что привело к невозможности произвести расчет с кредитором на стадии наблюдения. Для предоставления банковской гарантии для реализации плана финансового оздоровления, банки ПАО «Дальневосточный банк», АО «Россельхозбанк» просят предоставить финансово-экономическую экспертизу. Данное обстоятельство в том числе послужило основанием для обращения в суд с ходатайством о назначении экспертизы.

Представители временного управляющего, ПАО «Сбербанк России» возражали против удовлетворения ходатайства должника о назначении финансово-экономической экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26 августа 2019 года до 15 часов 30 минут.

К судебному заседанию после перерыва от временного управляющего поступили письменные объяснения по расчету коэффициентов финансового анализа.

От должника поступили сведения об экспертном учреждении, доказательства внесения на депозит суда денежных средств для оплаты экспертизы.

В судебном заседании после перерыва должник поддержал ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, поддержал доводы ходатайства.

Представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях по составлению финансового анализа.

Представители ПАО «Сбербанк России» возражали против назначения судебной финансово-экономической экспертизы.

Суд, выслушав мнение представителей, удалился в совещательную комнату, по выходу оглашена резолютивная часть определения об отказе в назначении экспертизе и возврате денежных средств с депозитного счета. По вопросу об основаниях отказа в назначении экспертизы судом вынесено отдельное определение.

Должник также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для доработки плана финансового оздоровления, поскольку не решен вопрос о предоставлении банковской гарантии.

Представитель временного управляющего, ПАО «Сбербанк России» по ходатайству возразили.

Суд в удовлетерении заявления об отложении по указанному основанию отказал, поскольку в целях доработки плана суд рассмотрение дела уже откладывал. Кроме того процедура наблюдения введена 23.08.2018, с даты первого заседания по рассмотрению результатов наблюдения прошло уже около шести месяцев. Таким образом, у должника и его учредителя было достаточно времени (около года) для решения вопроса о доработке плана.

В судебном заседании временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, дал пояснения о проведенной работе.

Представители ПАО «Сбербанк России» поддержали ходатайство временного управляющего.

Должник в судебном заседании возражал против признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, поддержал ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные документы и доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2018 (резолютивная часть определения оглашена 16.08.2018) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 153 от 25.08.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано 20.08.2018 (сообщение № 2963935).

Из представленного отчета временного управляющего следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 1 кредитора на общую сумму 79 767 681 руб.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим выполнен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления его платежеспособности, целесообразности введения процедуры конкурсного производства, достаточности средств должника на погашение расходов в деле о банкротстве.

Инвентаризация имущества не проводилась, балансовая стоимость имущества составляет 191 147 000 руб., оценка имущества не проводилась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На собрании кредиторов 01.02.2019 кредиторами должника – ООО «БурятАвто» принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением суда от 03.06.2019 в удовлетворении заявления ООО «БурятАвто» о признании действий временного управляющего ФИО6 по проведению первого собрания кредиторов и признании решений первого собрания кредиторов должника ООО «БурятАвто» недействительными отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2019 по делу № А10-1853/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела денежные требования к должнику составляют свыше трехсот тысяч рублей и не удовлетворены им в течение свыше трех месяцев.

Доказательств погашения должником указанных требований полностью или в части в том числе в ходе процедуры наблюдения содержат.

В силу пункта 1 статьи 76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Должником заявлено ходатайство о введении финансового оздоровления, представлен план финансового оздоровления от 15.04.2019, график погашения задолженности в процедуре финансового оздоровления.

Однако в нарушении пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представлена банковская гарантия на сумму, превышающую размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

План финансового оздоровления от 15.04.2019 не соответствет требованиям ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает начало погашения задолженности не позднее чем через месяц и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Согласно плану погашение задолженности планируется за счет реализации остатков товара с дисконтом 15 % от рыночной стоимости и сдачи в аренду имущества, с ориентировочной суммой арендной платы 550 000 руб. Погашение предполагается со второго квартала 2019 года по первый квартал 2021 года с ежемесячным погашением, таким образом, срок погашения рассчитан на 23 месяца и не предусматривает гашение задолженности пропорционально и равными долями.

В плане отсутствует информация о том, какое именно недвижимое имущество, принадлежащее ООО «БурятАвто», планируется предоставить в аренду, не представлено доказательств наличия потенциальных арендаторов, готовых арендовать имущество по названной в плане стоимости. Каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре финансового оздоровления или внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, суду также не представлено.

Суд, также не может согласиться с доводами должника, о том, что временный управляющий не принял действий по разблокировки счетов должника, что привело к невозможности произвести расчет с кредитором на стадии наблюдения, поскольку временным управляющим представлены доказательства уведомления банков о введении процедуры наблюдения и правовых последствиях введения процедуры. Кроме того, данные мероприятия могли быть предприняты самим должником. Довод о неправомерном бездействии временного управляющего неоднократно был озвучен должником на судебных заседаниях. Суд разъяснил должнику правовые последствия введения наблюдения, а также мероприятия, которые должник может самостоятельно провести в целях освобождения счетов от ареста. Однако указанные мероприятия должником до даты судебного заседания не проведены.

Должником не представлены доказательства поступления на расчетный счет выручки от какой-либо хозяйственной деятельности, в том числе сдачи имущества в аренду, за счет которой могло осуществляться погашение требований кредиторов. Доказательств ведения какой-либо хозяйственной деятельности должником не представлено. У должника имеется в штате два сотрудника – руководитель и бухгалтер, которая находится в отпуске по беременности и родам.

Должник, действуя добросовестно и разумно, должен был представить не только план финансового оздоровления, но совершить действия по подготовке его к реализации в том числе осуществить поиск контрагентов в целях аренды площадей, покупателей на товарные остатки и т.д. Однако у должника отсутствуют действующие контракты и договоры. Мероприятия по реализации имущества должника, которые предусмотрены в плане финансового оздоровления, соответствуют сути конкурсного производства – реализация имущества должника и расчеты с кредиторами.

Учитывая, что у должника отрицательная динамика по большинству финансово-экономических показателей, фактически деятельность не ведется, признаки банкротства не утрачены, расчеты с кредиторами не осуществлялись, введение иной процедуры кроме конкурсного производства должником не обосновано.

В ходе судебных заседаний должник также рассматривал возможность введения внешнего управления. Однако доводы в указанной части должником не раскрыты.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным введение процедуры финансового оздоровления.

Однако ст. 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрена возможность перехода к реабилитационным процедурам и в ходе конкурсного произвоства.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника, решения собрания кредиторов, принимая во внимание наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), а также имущества, за счет которого возможно покрытие расходов в деле о банкротстве, арбитражный суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «БурятАвто» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая мнение кредиторов, решение собрания кредиторов, а также наличие у должника большого количества имущества, суд признает возможным открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

При открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Решением собрания кредиторов от 01.02.2019 определена саморегулируемая организация «Ассоциация «Центральное агентство арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Ассоциацией «Центральное агентство арбитражных управляющих» в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляемым к арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, с учетом решения собрания кредиторов, а также мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об утверждении плана финансового оздоровления или внешнего управления отказать.

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670013, <...>), несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» ФИО7, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», номер в сводном государственном реестре 11848, адрес для направления корреспонденции 664050, <...> установив ему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника на 25 февраля 2019 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 670001, <...>, каб. 323, судья Филиппова В.С.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяВ.С. Филиппова