Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А60-19455/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19455/2024
01 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МосАтомИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98 403 рублей 78 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор,

от ответчика: представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "МосАтомИнжиниринг" обратился в суд с исковым заявлением к АО "Первоуральский Новотрубный Завод" с требованием о взыскании 98 403 рублей 78 копеек.

Определением суда от 18.04.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании 25.07.2024 истец уточнил исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец и ответчик заключили Договор поставки № 399 от 01 марта 2021 г., в соответствии с которым истец обязался поставить товар (режущий инструмент) в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить.

В соответствии со спецификацией № 1 от 03.03.2021 г. в адрес АО «Первоуральский Новотрубный завод» 09.04.2021 г был отгружен инструмент на сумму 402 844,97 руб. (товарная накладная № 1-04.2021 от 07.04.2021 г.)

Также, в соответствии со спецификацией № 1 от 03.03.2021 г. в адрес АО «Первоуральский Новотрубный завод» 02.06.2021 г был отгружен инструмент на сумму 225 093,53 руб. (товарная накладная № 1-06.2021 от 01.06.2021).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.4.1 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение тридцати дней с момента отгрузки товара, то есть не позднее 10.05.2021г. и 03.07.2021 г. соответственно.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар:

20 октября 2021 года на сумму 200 000 руб. (Платёжное поручение № 29471) по счёт-фактуре № 1-04.2021 от 07.04.2021 г.

02 ноября 2021 года на сумму 50 000 руб. (Платёжное поручение № 30747) по счёт-фактуре № 1-04.2021 от 07.04.2021 г.

30 ноября 2021 года на сумму 70 000 руб. (Платёжное поручение № 33798) по счёт-фактуре № 1-04.2021 от 07.04.2021 г.

08 декабря 2021 года на сумму 50 000 руб. (Платёжное поручение № 34685) по счёт-фактуре № 1-04.2021 от 07.04.2021 г.

26 января 2022 года на сумму 225 093 руб. 53 коп. (Платёжное поручение № 2286) по счёт-фактуре № 1-06.2021 от 01.06.2021 г.

Итого:

- по товарной накладной № 1-06.2021 от 01.06.2021 г. Оплата произведена полностью в размере 225 093 руб. 53 коп.

- по товарной накладной 1-04.2021 от 07.04.2021 г. Оплата произведена частично в размере 370 000 руб.

402 844,97 руб. - 370 000 руб. = 32 844,97 руб.

Таким образом, согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 32 844,97 руб.

В адрес ответчика направлялись досудебные претензии 26.07.2021, 01.09.2022, 18.01.2024.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 32 844 руб. 97 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ).

В пункте 5.1 Договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, Сторона не исполнившая, либо исполнившая обязательства ненадлежащим образом, уплачивает Другой стороне неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены не исполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 57 217,39 руб., начисленную за период с 10.05.2021 по 18.01.2024.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022 г.).

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 10.05.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки с 01.10.2022 по 18.01.2024.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МосАтомИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32884 рубля 97 копеек основной долг, 52852 рубля 42 копейки неустойку за период с 10.05.2021 по 18.01.2024, 3429 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МосАтомИнжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2 от 04.04.2024

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Курганникова