Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А09-7889/2025

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7889/2025
город Брянск
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

к комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, г. Дятьково Брянской области,

о взыскании 85 366 руб. 91 коп., при участии представителей: от истца: не явились, извещен, от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, (далее – ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, г. Дятьково Брянской области, (далее – КУМИ администрации Дятьковского района или ответчик) о взыскании 84 876 руб. 92 коп., в том числе: 81 866 руб. 20 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период январь-май 2025 по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 05Т-Ж1110184/25 от 01.01.2025, 3010 руб. 72 коп. пени за период с 26.02.2025 по 08.08.2025, с последующим начислением пени с 09.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера пени до 3500 руб. 71 коп. пени по договору теплоснабжения № 05Т-Ж1110184/25 от 01.01.2025 за период с 26.02.2025 по 27.08.2025 и об отказе от иска в части требования о взыскании 81 866 руб. 20 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с января по май 2025 года по договору теплоснабжения № 05Т-Ж1110184/25 от 01.01.2025.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке, установленном ст.49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на оплату долга в сумме 81 866 руб. 20 коп. с приложением подтверждающих документов.

Иных ходатайств, заявлений, дополнений не поступило.

Суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений от сторон переходит к рассмотрению дела по существу в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2025 между ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и КУМИ администрации Дятьковского района (Заказчик) заключен контракт № 05Т-Ж1110184/25 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией (с приложениями).

Согласно пункту 1.1 контракта Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в течение срока действия контракта, а Заказчик оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим

законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена контракта составляет 155 135 руб. 34 коп.

Расчетный период по контракту согласно пункту 4.2 контракта – один календарный месяц.

В силу пункта 4.5 контракта расчеты Заказчика за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, актов выполненных работ или УПД, направляемых Энергоснабжающей организацией.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 16-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункты 4.6. и 4.7. контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025 по 31.12.2025 (пункт 8.2 контракта).

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в период январь-май 2025 года оказало ответчику коммунальные услуги по подаче тепловой энергии.

Ответчик, приняв услуги, своевременно и в полном объеме их оплату не произвел, в результате чего у КУМИ администрации Дятьковского района образовалась задолженность перед истцом, которая составила 81 866 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.06.2025 № ПрН009312 (получена ответчиком 17.06.2025) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по контракту №№ 05Т-Ж1110184/25 от 01.01.2025 по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в вышеуказанный период подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Как было указано выше, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 81 866 руб. 20 коп. основного долга.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании

81 866 руб. 20 коп. основного долга подлежит прекращению.

Помимо требования о взыскании задолженности по контракту истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий контракта.

ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.8 контракта было предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и ч.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 истцом согласно уточненному расчету начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 3500 руб. 71 коп. пени за период с 26.02.2025 по 27.08.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5% годовых.

Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в заявленном размере.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, предусмотренный размер пени (1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ) не является значительным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3500 руб. 71 коп. пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, равной 85 366 руб. 91 коп., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 10 000 руб.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования в части неустойки судом удовлетворены и учитывая, что отказ истца от иска вызван оплатой основного долга после обращения истца в суд с настоящим иском, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с КУМИ администрации Дятьковского района в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района о взыскании 85 366 руб. 91 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, г. Дятьково Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»,

<...> руб. 71 коп. пени по договору теплоснабжения № 05Т-Ж1110184/25 от 01.01.2025 за период с 26.02.2025 по 27.08.2025.

Производство по делу № А09-7889/2025 по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района в части требования о взыскании 81 866 руб. 20 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с января по май 2025 года по договору теплоснабжения № 05Т-Ж1110184/25 от 01.01.2025 прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная