Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А31-1819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1819/2020
г. Кострома
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

- с ООО «Стиклия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019 в размере 58 563 939 руб. 93 коп.;

- с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в субсидиарном порядке задолженности в размере 30 980 956 руб. по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3F от 13.11.2017, по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2R23F от 06.04.2018, по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019,

а также о взыскании в солидарном порядке с ООО «Стиклия», ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб., о взыскании в солидарном порядке с ООО «Стиклия» сумму уплаченной государственной пошлины за применение обеспечительных мер,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области" к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров поручительства расторгнутыми;

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПОЭМИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3; временный управляющий ООО «Поэми» ФИО4,

при участии представителей:

от истца: ФИО5 (доверенность от 09.04.2020),

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 01.01.2021),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЭМИ», обществу с ограниченной ответственностью «Стиклия», индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (далее – Гарантийный фонд) о взыскании в солидарном порядке с заемщика – ООО «ПОЭМИ, ИП ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3F от 13.11.2017 задолженности в размере 9 776 198 руб. 22 коп., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019 задолженности в размере 58 563 939 руб. 93 коп., взыскании в субсидиарном порядке с ООО «ГФПП КО» по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств по вышеуказанным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии задолженности в размере 30 980 956 руб. руб., взыскании в солидарном порядке государственной пошлины по иску и об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на: товары в обороте (одежда, обувь, аксессуары) общей залоговой стоимость 9 000 000 руб. залогодатель ИП ФИО2 на основании договора залога № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3F301 от 13.11.2017, объект недвижимости - квартира, условный номер 44-44-01/040/2009-944, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 44:27:040214:303, залоговая стоимость 3 945 000 руб., залогодатель ООО «ПОЭМИ» на основании договора залога (ипотеки) № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F303 от 06.04.2018, товары в обороте (одежда, обувь, аксессуары) общей залоговой стоимость 18 000 000 руб. залогодатель ООО «ПОЭМИ» на основании договора залога № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F303 от 06.04.2018, товары в обороте (одежда, обувь, аксессуары) общей залоговой стоимость 4 500 000 руб. залогодатель ООО «ПОЭМИ» на основании договора залога № 864025MB5Q0Q7G1GQ0R23F302 от 11.04.2019, жилая недвижимость - квартира, расположенная по адресу: 115088, г. Москва, р-н. ФИО7, ул. Шарикоподшипниковская, д. 36/18, кв. 222, кадастровый номер: 77:04:0001018:3714, залоговая стоимость 8 366 016 руб. залогодатель ООО «ПОЭМИ» на основании договора залога (ипотеки) № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F301 от 11.04.2019.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2020 судом к рассмотрению принят встречный иск ООО «ГФПП КО» к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства, заключенных между ПАО «Сбербанк России», ООО «ПОЭМИ», ООО «ГФПП КО, в обеспечение обязательств ООО «ПОЭМИ» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, расторгнутыми.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2020 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с заемщика – ООО «ПОЭМИ», ИП ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3F от 13.11.2017 задолженности в размере 9 776 198 руб. 22 коп.; о взыскании в солидарном порядке заемщика – ООО «ПОЭМИ», ИП ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019 задолженности в размере 58 563 939 руб. 93 коп., об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на: объект недвижимости - квартира, условный номер 44-44-01/040/2009-944, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 44:27:040214:303, залоговая стоимость 3 945 000 руб., залогодатель ООО «ПОЭМИ» на основании договора залога (ипотеки) № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F303 от 06.04.2018; объект недвижимости - квартира, условный номер 44-44-01/040/2009-945, расположенная но адресу: <...>, кадастровый номер: 44:27:040214:304, залоговая стоимость 3 945 000 руб., залогодатель ИП ФИО2 на основании договора залога (ипотеки) № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F302 от 06.04.2018; об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на: товары в обороте (одежда, обувь, аксессуары) общей залоговой стоимостью 9 000 000 руб. залогодатель ИП ФИО2 на основании договора залога № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3F301 от 13.11.2017.; товары в обороте (одежда, обувь, аксессуары) общей залоговой стоимость 18 000 000 руб. залогодатель ООО «ПОЭМИ» на основании договора залога № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F303 от 06.04.2018; товары в обороте (одежда, обувь, аксессуары) общей залоговой стоимость 4 500 000 руб. залогодатель ООО «ПОЭМИ» на основании договора залога № 864025MB5Q0Q7G1GQ0R23F302 от 11.04.2019; жилая недвижимость - квартира, расположенная по адресу: 115088, г. Москва, р-н. ФИО7, ул. Шарикоподшипниковская, д. 36/18, кв. 222, кадастровый номер: 77:04:0001018:3714, залоговая стоимость 8 366 016 руб. залогодатель ООО «ПОЭМИ» на основании договора залога (ипотеки) № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F301 от 11.04.2019, о взыскании в солидарном порядке с ООО «ПОЭМИ», ИП ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 236 000 руб., о взыскании в солидарном порядке с ООО «ПОЭМИ», ИП ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины за применение обеспечительных мер. Выделенному делу присвоен № А31-11435/2020.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании:

- с ООО «Стиклия» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019 в размере 58 563 939 руб. 93 коп.;

- с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» в субсидиарном порядке задолженности в размере 30 980 956 руб. по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3F от 13.11.2017, по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2R23F от 06.04.2018, по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019,

а также о взыскании в солидарном порядке с ООО «Стиклия», ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб., о взыскании в солидарном порядке с ООО «Стиклия» сумму уплаченной государственной пошлины за применение обеспечительных мер,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области" к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров поручительства расторгнутыми.

Судебное разбирательство определением от 19.04.2021 отложено на 20.05.2021.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.05.2021.

Истец заявленные требования в отношении ООО «Стиклия» поддержал в полном объеме, в отношении требований к ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» в связи с допущенной математической ошибкой ходатайствовал об уточнении, просит взыскать с последнего в субсидиарном порядке задолженность по договорам поручительства в размере 30 980 856 руб. (ходатайство зафиксировано в протоколе судебного заседания). Против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к производству.

Ответчик ООО «Стиклия» явку своего представителя не обеспечили, отзыва на иск не представил.

Судом установлено, что 18.05.2021 в отношении ООО «Стиклия» регистрирующим органом внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.

Ответчик ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Требования, заявленные в рамках встречного иска, поддержал.

Заинтересованные лица: ИП ФИО2, ООО «Поэми» явку представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3; временный управляющий ООО «Поэми» ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «Стиклия», заинтересованных и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ПОЭМИ» (заемщик) заключён договор НКЛ № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3F (далее - кредитный договор от 13.11.2017) на пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, соборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и другое в размере 18 000 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 13.11.2017 между Банком, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» и ООО «ПОЭМИ» заключен, в том числе, договор поручительства № 8640J08E0YWUlG0GJ2RZ3FП0l от 13.11.2017.

06.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ПОЭМИ» (заемщик) заключён договор НКЛ № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F (далее - кредитный договор от 06.04.2018) на рефинансирование действующих обязательств на оборотные цели в ООО Костромаселькомбанк №3116-0010 от 22.12.2016 г. в сумме 2 430 000 руб.; пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, подготовка к выставке в мае-июне 2018 г. в Лас Вегасе, в т.ч. изготовление изделий, подготовка каталогов и пр. рекламные материалов, командировочные, проживание, оформление стендов, транспортировка изделий; открытие нового ювелирного бутика в г. Москва в размере 35 000 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2018 заключены, в том числе, следующие договоры:

- договор поручительства № 8640O0CKKBPQlY0GB2RZ3FП02 от 06.04.2018 с ООО «Стиклия»;

- договор поручительства № 8640O0CKKBPQlY0GB2RZ3FП03 от 06.04.2018 между Банком, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» и ООО «ПОЭМИ»;

11.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ПОЭМИ» (заемщик) заключён договор НКЛ № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F (далее - кредитный договор от 11.04.2019) на пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг - изготовление ювелирных продуктов согласно предзаказов, на срок по 08.04.2022 в размере 32 000 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11.04.2019 заключены, в том числе, следующие договоры:

- договор поручительства №864025MB5Q0Q7GlGQ0RZ3FП02 от 11.04.2019 с ООО «Стиклия»;

- договор поручительства № 864025MB5Q0Q7GlGQ0RZ3FП02 от 11.04.2019 между Банком, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» и ООО «ПОЭМИ».

Пунктом 3.6. приложения 1 (Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) к кредитным договорам от 13.11.2017, от 06.04.2018. и от 11.04.2019 Банку предоставлено право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в то числе в случае:

- неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (п.п. 3.6.1 приложения 1 к кредитным договорам).

Из положений пунктов 1 договоров поручительства и пунктов 1.1. приложения 1 к ним (общих условия договора поручительства), заключенных с ООО «Стиклия», следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства № 8640J08E0YWUlG0GJ2RZ3FП01 от 13.11.2017 ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере: 10 000 000 рублей, что составляет 55,56% от суммы кредита (лимит ответственности Поручителя).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018 ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере: 10 000 000 рублей, что составляет 28,57% от суммы кредита (лимит ответственности Поручителя).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства № 864025MB5Q0Q7GlGQ0RZ3FП03 от 11.04.2019 ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере: 19 200 00 рублей, что составляет 60% процентов от суммы кредита (лимит ответственности Поручителя).

На основании пункта 4.1.1 договоров поручительства поручитель обязан нести ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга в размере, указанном в пункте 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Объём обязательств заёмщика, обеспечиваемых поручительством в соответствии с условиями настоящего договора, не может возрастать, но уменьшается соразмерно уменьшению суммы кредита и в зависимости от исполнения Заёмщиком и/или третьими лицами указанных обязательств по кредитному договору. Объём обязательств Поручителя в части возврата суммы основного долга в пределах лимита ответственности не может возрастать, а автоматически уменьшается пропорционально уменьшению суммы основного долга в процентном соотношении согласно пункту 1.2 Договоров.

В силу пункта 4.6.1 договоров поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком своих обязательств по кредитным договорам предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заёмщика в порядке и сроки, установленные Договорами поручительства.

По утверждению истца, заемщик не исполняет задолженность по заключенным кредитным договорам надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

02.12.2019 истец направил требования в отношении основного Заемщика ООО «ПОЭМИ» о наличии по состоянию на 29.11.2019 просроченной задолженности по кредитным договорам от 13.11.2017 (сумма просроченной задолженности 857 891 руб. 52 коп), от 06.04.2018 (сумма просроченной задолженности 1 696 427 руб. 49 коп.) и от 11.04.2019 (сумма просроченной задолженности 1 582 150 руб. 12 коп.).

03.02.2020 Банком были направлены требования о погашении в срок 5 дней с момента получения всей задолженности по Кредитным договорам в адрес ООО «ПОЭМИ» и поручителей, в том числе ООО «Стиклия».

Истец указал, что по состоянию на 06.02.2020 сумма задолженности по кредитным договорам составляет:

· НКЛ № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3F от 13.11.2017:

- ссудная задолженность 7 200 000 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 2 160 000 руб.;

- проценты за кредит 18 885 руб. 25 коп.;

- просроченная задолженность по процентам 301 291 руб. 29 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 82 800 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 221 руб. 68 коп.;

· НКЛ № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018:

- ссудная задолженность 21 000 000 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 4 200 000 руб.;

- проценты за кредит 55 081 руб. 97 коп.;

- просроченная задолженность по процентам 754 265 руб. 81 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 161 000 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 30 848 руб. 88 коп.;

· НКЛ № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019;

- ссудная задолженность 27 872 000 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 3 096 000 руб.;

- проценты за кредит 74 934 руб. 56 коп.;

- просроченная задолженность по процентам 1 149 582 руб. 34 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 118 680 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 51 546 руб. 37 коп.

Неисполнение требований от 03.02.2020 послужило основанием для обращения Банка в суд с первоначальным иском.

04.03.2020 Банком вручены Гарантийному фонду требования (т. 2, л.д. 156-158) об уплате в течение 30 календарных дней с момента получения требований об исполнении обязательств по договорам поручительства в размере:

- 5 200 416 руб. по кредитному договору от 13.11.2017 (55,56% от суммы кредита составляющей 9 360 000 руб.);

- 7 199 640 руб. по кредитному договору от 06.04.2018 (28,57% от суммы кредита составляющей 25 200 000 руб.);

- 18 580 800 руб. по кредитному договору от 11.04.2019 (60% от суммы кредита составляющей 30 968 000 руб.)

В связи с неисполнением указанных требований Банком 16.03.2020 представлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым также заявлены требования о взыскании с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» в субсидиарном порядке указанной выше задолженности.

24.03.2020 Гарантийный фонд отказал в удовлетворении требований Банка в связи с прекращением поручительства в связи с направлением одностороннего отказа от исполнения договора по причине неуплаты ООО «ПОЭМИ» вознаграждения (т. 2, л.д. 159-161).

13.05.2020 ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» представлено в суд встречное исковое заявление (принято к производству определением суда от 19.05.2020), в соответствии с которым просит признать расторгнутыми договоры поручительства № 8640J08E0YWUlG0GJ2RZ3FП01 от 13.11.2017, № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018 и № 864025MB5Q0Q7GlGQ0RZ3FП03 от 11.04.2019, обосновывая заявленные требования следующим.

Исходя из предмета договоров поручительства (пункт 1.1.) принятое обязательство Гарантийного фонда носит возмездный характер.

В соответствии с пунктом 2.7. договоров поручительства в случае неуплаты или неполной уплаты заемщиком поручителю вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.1 договора, в установленный пунктом 2.2. договора срок, поручитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. При этом обязательства поручителя прекращаются с момента направления заемщику и кредитору уведомления об отказе от исполнения настоящего договора.

Так, в соответствии с пунктами 2.1. - 2.2. договора поручительства № 8640JO8E0YWUlGOGJ2RZ3FП01 от 13.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 16.08.2019) заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 510 309 руб. 95 коп. Вознаграждение поручителю уплачивается заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поручителя в соответствии со следующим графиком:

№
Дата

Сумма (цифрами, прописью)

1
13.11.2017

200 000 (Двести тысяч) рулей 00 копеек

2
13.11.2018

50 000 (Пятьдесят тысяч) рулей 00 копеек

3
13.02.2019

16 666 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек

4
13.03.2019

33 333 (Тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки

5
13.05.2019

50 000 (Пятьдесят тысяч) рулей 00 копеек

6
16.08.2019

32 061 (Тридцать две тысячи шестьдесят один) рубль 99 копеек

7
13.11.2019

32 061 (Тридцать две тысячи шестьдесят один) рубль 99 копеек

8
13.02.2020

32 061 (Тридцать две тысячи шестьдесят один) рубль 99 копеек

9
13.05.2020

32 061 (Тридцать две тысячи шестьдесят один) рубль 99 копеек

10

13.08.2020

32 061 (Тридцать две тысячи шестьдесят один) рубль 99 копеек

В связи неуплатой вознаграждения в сумме 32 061 руб. 99 коп. в установленный срок (не позднее 13.02.2020) в адрес ООО «ПОЭМИ» и Банка 14.02.2020 Гарантийным фондом были направлены уведомления об отказе от исполнения указанного выше договора поручительства в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.2. договора поручительства № 8640O0CKKBPQlY0GB2RZ3F от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.10.2019) заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 396 156 руб. 16 коп. Вознаграждение поручителю уплачивается заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поручителя в соответствии со следующим графиком:

№
Дата

Сумма (цифрами, прописью)

1
06.04.2018

1500 000 (Сто пятьдесят тысяч) рулей 00 копеек

2
05.04.2019

37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек

3
05.07.2019

37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек

4
08.10.2019

28 526 (Двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки

5
09.01.2020

28 526 (Двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 03 копенки

6
06.04.2020

28 526 (Двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки

7
06.07.2020

28 526 (Двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки

8
06.10.2020

28 526 (Двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки

9
12.01.2021

28 526 (Двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки

В связи неуплатой вознаграждения в сумме 28 526 руб. 03 коп. в установленный срок (не позднее 09.01.2020) в адрес ООО «ПОЭМИ» 29.01.2020 и 03.02.2020 в адрес Банка Гарантийным фондом были направлены уведомления об отказе от исполнения указанного выше договора поручительства в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.2. договора поручительства № 864025MB5Q0Q7GlGQ0RZ3FП03 от 11.04.2019 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 07.10.2019) заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 862 421 руб. 92 коп. Вознаграждение поручителю уплачивается заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поручителя в соответствии со следующим графиком:

№
Дата

Сумма (цифрами, прописью)

I
11.04.2019

71 868 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек

2
11.07.2019

71 868 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек

3
11.10.2019

71 868 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек

4
11.01.2020

71 868 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублем 49 копеек

5
11.04.2020

71 868 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек

6
11.07.2020

71 868 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек

7
11.10.2020

71 868 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек

8
11.01.2021

71 868 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек

9
11.04.2021

71 868 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек

10

11.07.2021

71 868 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек

11

11.10.2021

71 868 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек

12

11.01.2022

71 868 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 53 копейки

В связи неуплатой вознаграждения в сумме 71 868 руб. 49 коп. в установленный срок (не позднее 11.01.2020) 29.01.2020 в адрес ООО «ПОЭМИ» и 03.02.2020 в адрес Банка Гарантийным фондом были направлены уведомления об отказе от исполнения указанного выше договора поручительства в одностороннем порядке.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитных договоров с ООО «ПОЭМИ» подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (согласно статье 821.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлен и подтвержден факт неисполнения заемщиком ООО «ПОЭМИ» обязательств по указанным выше кредитным договорам, в связи с чем у Банка возникло право досрочного истребования суммы займа.

Определением арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу № А40-63722/20-165-81 Б в рамках дела о банкротстве ООО «ПОЭМИ» требования кредитора ПАО «Сбербанк», основанные на кредитных договорах НКЛ № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3F от 13.11.2017 в размере 9 829 239,63 руб., НКЛ № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018 в размере 26 331 431,28 руб. и НКЛ № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019 в размере 32 512 479,68 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «ПОЭМИ» в общей сумме 68 673 150,59 руб. в том числе: как основная сумма задолженности 68 086 781,14 руб., в качестве финансовых санкций - 586 369,45 руб. Из них сумма в размере 58 843 910,96 руб. признана как обеспеченная залогом (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В рассматриваемом случае принятое ООО «Стиклия» поручительство по договорам № 8640O0CKKBPQlY0GB2RZ3FП02 от 06.04.2018 и № 864025MB5Q0Q7GlGQ0RZ3FП02 от 11.04.2019, обеспечивающее исполнение обязательств ООО «ПОЭМИ» по кредитным договорам НКЛ № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018 и НКЛ № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019 соответственно, носит солидарный характер.

Договоры поручительства, заключенные с ООО «Стиклия» не содержат каких-либо ограничений ответственности поручителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Стиклия»:

1) 25 201 196 руб. 66 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018, в том числе:

- 25 200 000 руб. задолженности;

- 809 347 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом;

- 191 848 руб. 88 коп. неустойки,

2) 32 362 743 руб. 27 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019, в том числе:

- 30 968 000 руб. задолженности;

- 1 224 516 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом;

- 170 226 руб. 37 коп. неустойки,

всего в общей сумме 58 563 939 руб. 93 коп. подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленных Банком требований о взыскании с Гарантийного фонда задолженности и встречных требований о признании договоров поручительства расторгнутыми суд исходит из следующего.

Из условий заключенных договоров поручительства следует, что ответственность Гарантийного фонда носит субсидиарный характер (пункты 1.1. договоров).

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 4 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42) договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (ст. 399 ГК РФ). Чтобы предъявить требование к субсидиарному поручителю, не требуется обращаться к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления такого требования к субсидиарному поручителю.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности условия договора его буквальное значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом, при правовой оценке условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом из совместных действий, а также предшествующего и последующего поведения сторон.

В пункте 5 договоров поручительства определен порядок исполнения договоров поручительства, в том числе, указаны порядок действий Банка в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5.1 договоров поручительства предусмотрено, что в срок, установленный Банком, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга банк уведомляет об этом Фонд в письменной форме с указанием вида и суммы неисполненных Заемщиком обязательств и расчета задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров поручительства в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного Долга (кредита) банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требований банка с приложением копий подтверждающих задолженность Заемщика.

Копия указанного выше требования в тот же срок направляется Банком поручителю.

Согласно пункту 5.4 договоров поручительства в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры по истребованию невозвращенной суммы обязательств заемщика, предусмотренные договором поручительства.

Банком в соответствии с пунктом 5.2 договоров поручительства приняты следующие меры:

03.02.2020 направлены требования о погашении всей задолженности по кредитным договорам в адрес заемщика ООО «ПОЭМИ» и солидарных поручителей ИП ФИО2 и ООО «Стиклия»;

07.02.2020 в Арбитражный суд Костромской области подано заявление о применении предварительных обеспечительных мер в отношении залога (товаров в обороте), иного имущества заемщика и поручителей (дело № A31-1597/2020);

12.02.2020 направлено исковое заявление к ООО «ПОЭМИ» и солидарных поручителей ИП ФИО2 и ООО «Стиклия» о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также заявление о применении обеспечительных мер. Определением от 14.02.2020 Арбитражным судом Костромской области в отношении денежных средств и иного имущества ООО «ПОЭМИ», ООО «Стиклия», ИП ФИО2 применены обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и иного имущества.

По истечении 95 календарных дней с момента образования просроченной задолженности (29.11.2019) 03.03.2020 Банком в соответствии с пунктом 5.4 договоров поручительства предъявлены требования к ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области».

Таким образом, на день предъявления ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» требований истцом предприняты все необходимые меры к взысканию задолженности с ООО «ПОЭМИ» и солидарных должников.

Доказательств, подтверждающих наличие у заемщика встречного однородного требования к банку, суду также не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Оценивая доводы сторон относительно расторжения договоров поручительства, суд исходит из следующих фактических обстоятельств.

Пунктом 2.7. договоров поручительства предусмотрено право поручителя на односторонний отказ от исполнения договора (статья 450.1 ГК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты заемщиком поручителю вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.1 договора, в установленный пунктом 2.2. договора срок. Обязательства поручителя прекращаются с момента направления заемщику и кредитору уведомления об отказе от исполнения настоящего договора.

Заемщиком ООО «ПОЭМИ» допущена просрочка выплаты вознаграждения Гарантийному фонду:

- в размере 32 061 руб. 99 коп. (установленный срок не позднее 13.02.2020) по договору поручительства № 8640JO8E0YWUlGOGJ2RZ3FП01 от 13.11.2017;

- в размере 28 526 руб. 03 коп. (установленный срок не позднее 09.01.2020) по договору поручительства № 8640O0CKKBPQlY0GB2RZ3F03 от 06.04.2018;

- в размере 71 868 руб. 49 коп. (установленный срок не позднее 11.01.2020) по договору поручительства № 864025MB5Q0Q7GlGQ0RZ3FП03 от 11.04.2019.

31.01.2020 Банком осуществлена оплата комиссий за ООО «ПОЭМИ»:

- в размере 28 526 руб. 03 коп. по договору поручительства № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3FП03 от 06.04.2018 (платежное поручение № 890438 от 31.01.2020, т. 2, л.д. 127);

- в размере 71 868 руб. 49 коп. по договору поручительства № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3FП03 от 11.04.2019 (платежное поручение № 893546 от 31.01.2020, т. 2, л.д. 128).

Гарантийным фондом направлены уведомления об отказе от исполнения договоров поручительства:

· № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3FП03 от 06.04.2018:

- 29.01.2020 вручено ООО «ПОЭМИ» уведомление от 29.01.2020 № 20 (т. 2, л.д. 122);

- 03.02.2020 направлено (кассовый чек/почтовая квитанция от 03.02.2020) в Банк уведомление от 29.01.2020 № 22 (т. 2, л.д. 124, 126);

· № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3FП03 от 11.04.2019:

- 29.01.2020 вручено ООО «ПОЭМИ» уведомление от 29.01.2020 № 21 (т. 2, л.д. 123);

- 03.02.2020 направлено (кассовый чек/почтовая квитанция от 03.02.2020) в Банк уведомление от 29.01.2020 № 22 (т. 2, л.д. 124, 126)

31.01.2020 Гарантийным фондом ООО «ПОЭМИ» вручен запрос относительно возложения им на третье лицо Сибирский банк ПАО Сбербанк исполнение обязательств по договорам поручительства № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3FП03 от 06.04.2018 и № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3FП03 от 11.04.2019 в части оплаты вознаграждения (т. 2 л.д. 129).

10.02.2020 Гарантийным фондом получен ответ ООО «ПОЭМИ» от 07.02.2020 (т. 2, л.д. 130), из которого следует, что общество не имеет отношения к платежам от 31.01.2020 на суммы 28 526 руб. 03 коп. и 71 868 руб. 49 коп.

10.02.2020 Гарантийным фондом осуществлен возврат Банку ошибочно перечисленных денежных средств платежными поручениями № 51 на сумму 71 868 руб. 49 коп. и № 52 на сумму 28 526 руб. 03 коп. (т. 2, л.д. 136, 137) и направлены соответствующие уведомления от 10.02.2020 № 28 и № 29 (т. 2, л.д. 131-135).

11.02.2020 Банком вручены Гарантийному фонду требования об исполнении в течение 30 календарных дней обязательств по договорам поручительства:

- № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3FП01 от 13.11.2017 выплатить сумму кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.07.2017 в размере 5 200 416 руб.;

- № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3FП03 от 06.04.2018 выплатить сумму кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 04.04.2018 в размере 7 199 640 руб.;

- № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3FП03 от 11.04.2019 выплатить сумму кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 11.04.2019 в размере 18 580 800 руб. (т. 2, л.д. 138-140).

14.02.2020 Банком осуществлена оплата комиссии за ООО «ПОЭМИ» в размере 32 061 руб. 99 коп. по договору поручительства № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3FП01 от 13.11.2017 (платежное поручение № 823345 от 14.02.2020, т. 2, л.д. 141).

Из представленной в материалы дела справки от 21.05.2021 и представленных сведений об операции, следует, что платежное поручение № 823345 от 14.02.2020 об оплате комиссии за ООО «ПОЭМИ» в размере 32 061 руб. 99 коп. по договору поручительства № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3FП01 от 13.11.2017 было проведено 14.02.2020 в 15 час. 13 мин. 40 сек. по московскому времени.

Гарантийным фондом направлены уведомления об отказе от исполнения договора поручительства № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3FП01 от 13.11.2017:

- 14.02.2020 направлено (кассовый чек/почтовая квитанция от 14.02.2020 19:24) ООО «ПОЭМИ» уведомление от 14.02.2020 № 32 (т. 2, л.д. 142, 144);

- 14.02.2020 направлено (кассовый чек/почтовая квитанция от 14.02.2020 19:24) в Банк уведомление от 14.02.2020 № 43 (т. 2, л.д. 143, 144).

14.02.2020 Гарантийным фондом ООО «ПОЭМИ» вручен запрос относительно возложения им на третье лицо Сибирский банк ПАО Сбербанк исполнение обязательств по договорам поручительства № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3FП01 от 13.11.2017 в части оплаты вознаграждения (т. 2 л.д. 145).

20.02.2020 Гарантийным фондом получен ответ ООО «ПОЭМИ» от 20.02.2020 (т. 2, л.д. 146), из которого следует, что общество не имеет отношения к платежу от 14.02.2020 на сумму 32 061 руб. 99 коп.

20.02.2020 Гарантийным фондом осуществлен возврат Банку ошибочно перечисленных денежных средств платежным поручением № 66 на сумму 32 061 руб. 99 (т. 2, л.д. 152) и направлены соответствующие уведомления от 20.02.2020 № 38 и № 39 (т. 2, л.д. 147-150).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пунктов 1, 3 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В рассматриваемом случае оплата Банком комиссий за ООО «ПОЭМИ» по договорам поручительства осуществлена по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ и Гарантийный фонд обязан был принять такое исполнение денежного обязательства.

Из положений договоров и закона не следует обязанность ООО «ПОЭМИ» оплатить вознаграждение за выданное Гарантийным фондом поручительство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

Буквальное толкование пункта 2.7. договоров поручительства позволяет определить момент прекращения обязательств поручителя – направление заемщику и кредитору уведомления об отказе от исполнения настоящего договора.

В рассматриваемом случае уведомления заемщику и кредитору были направлены в разное время, в связи с чем, суд полагает необходимым в таких обстоятельствах, с учетом трехстороннего характера договора, принять моментом прекращения поручительства – направление уведомления последнему из упомянутых лиц.

С учетом изложенного, на момент направления Гарантийным фондом уведомлений об отказе от исполнения договоров поручительства в адрес Банка вознаграждение, предусмотренное пунктами 2.1-2.2 договоров было выплачено.

Таким образом, у Гарантийного фонда отсутствовали основания для направления такого уведомления с момента оплаты вознаграждения.

Суд полагает, что не направив в адрес кредитора односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам поручительства такой отказ в силу условий договора не состоялся, а направление такого отказа в условиях фактической оплаты соответствующего вознаграждения не соответствует условиям договора.

Довод о злоупотреблении Банком своими правами, не принимается судом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В рассматриваемом случае суд не находит в действиях Банка, выразившихся в оплате за ООО «ПОЭМИ» в пользу Гарантийного фонда вознаграждения по договорам поручительства, недобросовестного или незаконного поведения, поскольку ни условиями обязательства ни законом указанные действия не запрещены, а мотивы сохранения обеспечения обязательства поручительством являются для Банка разумными и обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания договоров поручительства № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3FП01 от 13.11.2017, № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3FП03 от 06.04.2018 и № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3FП03 от 11.04.2019 расторгнутыми, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного иска.

Размер неисполненных заемщиком обязательств перед Банком по состоянию на 19.05.2021 составляет:

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3F от 13.11.2017 - 9 829 239 руб. 63 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 9 360 000 руб.;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018 - 26 331 431 руб. 28 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 25 200 000 руб.;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019 - 32 512 479 руб. 68 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 30 968 000 руб.

Таким образом, взысканию с Гарантийного фонда в субсидиарном порядке в пользу Банка, с учетом ограничений объема ответственности, установленного пунктами 1.2 договоров поручительства, подлежит задолженность по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии:

- № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZF от 13.11.2017 в размере 5 200 416 руб.;

- № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018 в размере 7 199 640 руб.

- № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019 в размере 18 580 800 руб., всего в общей сумме 30 980 856 руб.

Доводы Гарантийного фонда о том, что размер ответственности на момент предъявления требований не является окончательным, так как Банком все доступные меры по удовлетворению требований не предприняты, в том числе не получено удовлетворение из иного обеспечения, а именно не реализован предмет залога по договорам:

- № 8640J08E0YWU1G0GJ2RZ3F301 от 13.11.2017, согласно которому ИП ФИО2 передано в залог товары в обороте (одежда, обувь, аксессуары) залоговой стоимостью 9 000 000 руб.;

- № 8640O0CKKBPQlY0GB2RZ3F303 от 06.04.2018, согласно которому ООО «ПОЭМИ» передано в залог товары в обороте (одежда, обувь, аксессуары) залоговой стоимостью 18 000 000 руб.;

- № 864025MB5QOQ7G1GQORZ3F302 от 11.04.2019, согласно которому ООО «ПОЭМИ» передано в залог товары в обороте (одежда, обувь, аксессуары) залоговой стоимостью 4 500 000 руб.;

- ипотеки № 8640O0CKKBPQlY0GB2RZ3F301 от 06.04.2018, согласно которому ООО «ПОЭМИ», являясь залогодержателем, передало в залог жилую недвижимость (в собственности на основании договора купли-продажи от 17.01.2018г.): квартира 6, общей площадью 106,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:040214:303, залоговой стоимостью 3 945 000 руб.;

- ипотеки № 8640O0CKKBPQlY0GB2RZ3F302 от 06.04.2018, согласно которому ФИО2, являясь залогодержателем, передало в залог жилую недвижимость (в собственности на основании договора купли-продажи от 24.10.2013г.): квартира 7, общей площадью 107 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:040214:304, залоговой стоимостью 3 945 000 руб.;

- ипотеки № 864025MB5QOQ7G1GQORZ3FIT02 от 11.04.2019, согласно которому ООО «ПОЭМИ», являясь залогодержателем, передало в залог жилую недвижимость (в собственности на основании договора купли-продажи от 25.12.2018г.): квартира № 222, общей площадью 56,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н ФИО7, ул. Шарикоподшипниковская, д. 36/18, кадастровый номер 77:04:0001018:3714 залоговой стоимостью 8 366 016 руб. судом отклоняется, поскольку ни действующим законодательством ни договорами поручительства первоочередная реализация предмета залога не предусмотрена.

Также следует отметить, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - постановление Пленума N 45),

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума N 45 (абзац третий пункта 14 постановления Пленума N 45).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме иска в общем размере 58 563 939 руб. 93. копеек по правилам части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина составляет 200 000 рублей. Банком платежным поручением № 371662 от 12.02.2020 произведена оплата государственной пошлины в размере 236 000 руб. (с учетом ранее заявленных и впоследствии выделенных требований об обращении взыскания на заложенное имущество).

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме, из них в отношении ответчика Гарантийного фонда также удовлетворены требования в размере 30 980 856 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» о том, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку судом удовлетворено требование Банка к Гарантийному фонду, оснований для освобождения последнего от бремени возмещения истцу понесенных им судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска у суда не имеется.

То обстоятельство, что Учреждение поручилось отвечать по обязательствам предпринимателя только в части сумм основного долга по кредиту, также не освобождает соответчика от предусмотренной статьей 110 АПК РФ обязанности возместить судебные расходы. При этом условие пункта 1.3 договора поручительства о том, что поручитель не отвечает за неисполнение заемщиком обязательств по возмещению судебных издержек по взысканию долга подлежало бы применению в случае взыскания Банком задолженности в судебном порядке только с заемщика без привлечения поручителя к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом изложенного, взысканию с ООО «Стиклия» и с Гарантийного фонда в порядке субсидиарной ответственности в пользу Банка подлежит 102 801 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, что составляет пошлину, соответствующую пропорционально удовлетворенным к ответчикам требованиям (30 980 856 / 58 563 939,93 * 200 000); оставшаяся часть пошлины по иску в сумме 97 198 руб. 18 коп., соответствующая удовлетворенным к ООО «Стиклия» требованиям, подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Также с ответчика ООО «Стиклия» подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная по платежному поручению от 12.02.2020 № 388204 в размере 3 000 руб. за применение обеспечительных мер (приняты определением суда от 14.02.2020).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиклия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

1) 25 201 196 руб. 66 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F от 06.04.2018, в том числе:

- 25 200 000 руб. задолженности;

- 809 347 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом;

- 191 848 руб. 88 коп. неустойки,

2) 32 362 743 руб. 27 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 864025MB5Q0Q7G1GQ0RZ3F от 11.04.2019, в том числе:

- 30 968 000 руб. задолженности;

- 1 224 516 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом;

- 170 226 руб. 37 коп. неустойки,

всего в общей сумме 58 563 939 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 30 980 856 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиклия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 198 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиклия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и с общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 801 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН. ФИО8