Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А32-24637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24637/2020
г. Краснодар
25 августа 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, г. Ростов-на-Дону

к ООО «Крис Фруит», г. Славянск-на-Кубани

о взыскании задолженности в размере 240 000 рублей,

неустойки в размере 35 050 рублей,

неустойки за период с 11.06.2020 по день фактической уплаты денежных средств,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 509 рублей

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Ростов-на-Дону (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Крис Фруит», г. Славянск-на-Кубани (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 240 000 рублей, неустойки в размере 35 050 рублей, неустойки за период с 11.06.2020 по день фактической уплаты денежных средств, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 509 рублей.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.08.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2020.

25.08.2020 ответчиком в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Крис Фруит» (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции от 20.03.2020 № Т00000008, согласно которому исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно договору-заявке от 29.04.2020 № 399 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: с. Верхне-Садовое (г. Севастополь) – г. Нижний Новгород. Стоимость услуг составила 90 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке от 27.04.2020 № 392 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: с. Верхне-Садовое (г. Севастополь) – г. Нижний Новгород. Стоимость услуг составила 80 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Согласно договору-заявке от 08.05.2020 № 423 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: ст. Новотитаровская (Краснодарский край) – г. Москва. Стоимость услуг составила 70 000 рублей. Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной. Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом.

Истец было выполнено 3 рейса на общую сумму 240 000 рублей. Ответчик не исполнил обязанность по оплате.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных транспортных услуг. Претензия была получена ответчиком, однако осталась без ответа и удовлетворения. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 240 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в дело документами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается совокупностью представленных документов. Договоры-заявки и транспортные накладные подписаны со стороны ответчика, претензий и замечаний не имелось. В адрес ответчика истец направил указанные документы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 240 000 рублей

От ответчика 15.07.2020 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как общество не признает предъявленные требования.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, так как обществом представлен отзыв на заявленные требования. Истец направил в материалы дела копии документов, где имеется подпись ответчика. В свою очередь, ответчик не представляет заявление о фальсификации, ходатайство об экспертизе, а также отсутствуют сведения о потери печати.

Суд полагает исковые требования в размере 240 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 050 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.10 договора транспортной экспедиции от 20.03.2020 № Т00000008 заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца и признан неверным.

Согласно пункту 3.2 договора транспортной экспедиции от 20.03.2020 № Т00000008 оплата услуг исполнителя производится заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 5 дней с момента получения заказчиком копии: транспортной накладно или товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета исполнителя.

Истец представляет в материалы дела квитанцию, свидетельствующую об отправлении документов по договору-заявке от 29.04.2020 № 399. Письмо получено ответчиком 21.05.2020, что подтверждается почтовым идентификатором 34404946006206. Неустойку следует рассчитывать с 27.05.2020.

Истец также представляет в материалы дела квитанцию, свидетельствующую об отправлении документов по договору-заявке от 27.04.2020 № 392. Письмо получено ответчиком 08.06.2020, что подтверждается почтовым идентификатором 34409244219808. Неустойку следует рассчитывать с 16.06.2020.

Истец также представляет в материалы дела квитанцию, свидетельствующую об отправлении документов по договору-заявке от 08.05.2020 № 423. Письмо получено ответчиком 08.06.2020, что подтверждается почтовым идентификатором 34409244219846. Неустойку следует рассчитывать с 16.06.2020.

Однако истец рассчитывает неустойку по договорам-заявкам от 08.05.2020 № 423, от 27.04.2020 № 392 по 10.06.2020. Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки по указанным договорам-заявкам, так как срок выплаты неустойки наступил после даты, которую указывает истец.

Относительно требования о взыскании неустойки по договору-заявке от 29.04.2020 № 399 суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка является институтом обеспечения обязательства, а не средством обогащения кредитора. Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 - 2 ст. 333 ГК РФ).

С учетом возможности оценки данных критериев исходя из материалов дела и общедоступных сведений, учитывая обязанность суда обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора, суд не может игнорировать фактические обстоятельства дела при разрешении вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ, исключительно по формальным основаниям не указания в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ на обстоятельства, следующие из имеющихся в распоряжении суда материалов дела и общедоступных сведений.

Суд учитывает поведение каждой стороны, из материалов дела следует, что размер неустойки направлен на обогащение кредитора, а не восстановление нарушенных прав, направлено на фактическое прекращение деятельности ответчиков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В данном случае суд считает правильным применить процент неустойки соразмерный последствиям нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 0,1% от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений.

Неустойка из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте.

Размер неустойки обусловлен действиями самого ответчика, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки по ставке 0,1%, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 1 200 рублей.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, размер неустойки, который следует взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 1 200 рублей.

Истец также просит взыскать пени за период с 11.06.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 11.06.2020 по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крис Фруит», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600202165) задолженность в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 1 200 рублей, неустойку за период с 11.06.2020 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки 0,1%, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 455 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600202165) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 рублей, уплаченной по платежному поручению от 11.06.2020 № 386.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лесных