Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А23-5966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5966/2017
10 апреля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Научно-исследовательский институт материалов электронной техники» (248009, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в заседании:

от временного управляющего - представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2016;

временного управляющего ФИО3 на основании определения от 11.10.2017;

от уполномоченного органа - заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Калужской области ФИО4 по доверенности от 23.10.2017 №53-25/092; старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Калужской области ФИО5 по доверенности от 16.03.2018 №53-25/003;

кредитора ФИО6 по паспорту гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2017 (резолютивная часть оглашена 05.10.2017) было признано обоснованным заявление ФИО6 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Научно-исследовательский институт материалов электронной техники» (далее - должник, АО «НИИМЭТ») и в отношении должника введена процедура наблюдения на период до 05.03.2018; временным управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" ФИО3.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий 27.02.2018 предоставил в материалы дела отчет и предусмотренные ч. 2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» документы.

В судебном заседании 03.04.2018 представитель временного управляющего поддержал выводы отчета по результатам процедуры наблюдения. Сообщил о наличии у должника имущества, за счет которого возможно проведение процедур банкротства. Указал на принятие первым собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Возражал против прекращения производства по делу по доводам письменного отзыва от 12.03.2018. Сообщил о наличии у должника признаков банкротства стратегического предприятия.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании 03.04.2018 указали на то, что должник включен в перечень стратегических предприятий, установленные судом требования в деле составляют менее 1 млн. руб., в связи с чем считали, что производство по делу подлежит прекращению.

Должник и иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание 03.04.2018 не направили. О времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировали.

На основании статей 123, 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 03.04.2018 судом объявлен перерыв до 10.04.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва временный управляющий предоставил в материалы дела сведения об обращении в адрес министерства промышленности и торговли Российской Федерации с заявлением о выведении АО «НИИМЭТ» из реестра стратегических организаций. Просил суд до рассмотрения названного обращения по существу приостановить производство по делу о банкротстве. Указал, что должник фактически является отсутствующим.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании после перерыва поддержал ранее высказанные доводы о необходимости прекращения производства по делу, поскольку у должника отсутствуют признаки банкротства стратегического предприятия. Возражал против приостановления производства по делу.

ФИО6 в судебном заседании после перерыва поддержала ходатайство временного управляющего о приостановлении производства по делу. Пояснила, что ей было известно о том, что предприятие находилось в Перечне стратегических предприятий, но поскольку оно фактически прекратило деятельность два года назад, полагала, что из данного Перечня общество было исключено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно отчету временного управляющего от 26.02.2018 (т.1, л.д.78-82) и реестру требований кредиторов (т.1, л.д.125-133) в период процедуры наблюдения (на дату первого собрания кредиторов) в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в составе второй и третьей очереди на сумму 805 299 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга - 739 099 руб. 13 коп.

Балансовая стоимость активов должника временным управляющим не установлена в связи с тем, что балансовые отчеты в 2016 и 2017 году не сдавались.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим и предоставленного в арбитражный суд (т.1, л.д.83-108), следует, что АО «НИИМЭТ» находится в глубоком производственном кризисе, хозяйственную деятельность не ведет; персонал отсутствует; номинально числится генеральный директор общества. При этом временным управляющим установлены активы должника в виде дебиторской задолженности и основных средств (объекта недвижимости), в связи с чем сделан вывод о достаточности имущества для расчетов с кредиторами и финансирования процедур банкротства, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

По результатам вышеназванного анализа временный управляющий указал на целесообразность введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 26.02.2018 (протокол, т.1, л.д.72-76), приняло решения по всем отнесенным к его компетенции вопросам, в том числе о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Вместе с тем, Научно-исследовательский институт материалов электронной техники» (ОГРН <***>; ИНН <***>) внесен в Перечень стратегических предприятий и организаций (№ 313 в подразделе "Открытые акционерные общества"), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации".

Сведений о нахождении должника в указанном перечне заявитель, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом в суд, не представил. Не установил данных обстоятельств и временный управляющий при проведении процедуры наблюдения, введенной в отношении должника.

Указанное обстоятельство стало известно уполномоченному органу после проведения первого собрания кредиторов, на котором представитель уполномоченного органа голосовал за введение в отношении должника конкурсного производства.

Главой 9 (параграф 5) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) установлены особенности банкротства стратегических предприятий и организаций.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 190 названного Закона стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятий и организаций принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

В соответствии со статьей 53 вышеуказанного Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно ст. 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, и в иных предусмотренных указанным Законом случаях.

Как было указано судом выше, в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов (ФИО6 и уполномоченного органа) по основному долгу в сумме 739 099 руб. 13 коп.

Тем самым, на момент судебного разбирательства по делу у должника – стратегического предприятия отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве с учетом положений ст. 190 данного Закона.

Установление названного обстоятельства влечет принятие решения об отказе в признании должника банкротом.

Доводы временного управляющего со ссылкой на наличие у должника иной задолженности, как заявленной ко включению в реестр, так и не заявленной в настоящее время, в сумме, превышающей 1 000 000 руб., судом отклоняются, поскольку применительно к положениям ст. 6, ст. 7 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств, и для определения у должника признаков банкротства при принятии решении о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства подлежат оценке требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для прекращения производства по делу в порядке ст. 57 Закона о банкротстве суд не установил.

Заявленное временным управляющим в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с направлением в адрес министерства промышленности и торговли Российской Федерации обращения о выведении АО «НИИМЭТ» из реестра стратегических организаций, суд считает не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Указанное временным управляющим обстоятельство не является ни одним из вышеуказанных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя по делу.

На основании статей 3,6, 55,190 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Прекратить в отношении акционерного общества «Научно-исследовательский институт материалов электронной техники» (248009, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) процедуру наблюдения.

Отказать в признании акционерного общества «Научно-исследовательский институт материалов электронной техники», г. Калуга (ОГРН <***>; ИНН <***>) банкротом и открытии конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Шатская