Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-211703/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-211703/22-31-1688


Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКР МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику – АО "СОЛИД БАНК" (690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, АЛЕУТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица: ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 9 348 693,47 руб.

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СОЛИД БАНК" о взыскании по банковской гарантии № ЗБГ-А5-0000-2020-0156 от 23.04.2020 основного долга в размере 8 010 877,01 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2019 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР МОСКВЫ, заказчик, истец, бенефициар) и Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СИСТЕМ» (далее - ООО «ГАРАНТ СИСТЕМ», генподрядчик, принципал) заключили договор № ПКР-003416-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ЮЗАО, пр-кт. Нахимовский, д. 30/43 (далее -Договор).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору ООО «ГАРАНТ СИСТЕМ» заключен контракт с АО «СОЛИД БАНК» (далее - АО «СОЛИД БАНК», ответчик, гарант) по выдаче банковской гарантии от 23.04.2020 № ЭБГ-А5-0000-2020-0156 (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия выдана на срок с 23.04.2020 по 01.04.2022 (включительно) (пункт 18 банковской гарантии с учетом изменения к банковской гарантии).

Сумма банковской гарантии – 15 177 224, 51 руб., с учетом изменения № 1 от 30.03.2021 в банковскую гарантию.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии гарант обеспечивает исполнение принципалом обязательств по вышеуказанному договору, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление.

Истец указал, что принципал нарушил обязательства по оплате штрафа, начисленные бенефициаром за досрочное расторжение договора, установленное пунктом 12.7.12 договора, в соответствии с которым в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить в качестве причиненных убытков (вреда). Согласно п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП размер штрафа составляет 10% стоимости договора.

Сумма неоплаченного штрафа составляет 8 010 877,01 руб.

07.02.2022 ФКР МОСКВЫ в адрес ООО «ГАРАНТ СИСТЕМ» направлено уведомление № ФКР-ПИР-309/22 с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора № ПКР-003416-19, об оплате штрафа за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика в размере 8 010 877,01 руб., однако принципалом указанный штраф не оплачен.

Согласно пункту 2 банковской гарантии бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по вышеуказанному договору в предусмотренные сроки и/или расторжения договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что гарантом не исполнены требования ФКР МОСКВЫ о осуществлении уплаты суммы по банковской гарантии.

Письмом от 13.04.2022 № 154-1/10-02-02 гарант отказал в осуществлении платежа на основании того, что получил возражения от принципала.

С действиями гаранта истец не согласен. По мнению истца, требование выставлено в соответствии с положениями гарантии, на сумму 8 010 877,01 руб., т.е. меньшую сумму, чем максимальная сумма, подлежащая выплате.

В тексте требований указано об обязательстве выплате суммы штрафа по договору ПКР-003416-19 на основании п. 14.7. К требованию приложен расчёт.

Пунктом 10 банковской гарантии закреплено, что гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения гарантом требования бенефициара по дату платежа по настоящей гарантии.

Требование по банковской гарантии направлено гаранту 22.03.2022 и получено 29.03.2022.

По расчету истца, размер ответственности гаранта в соответствии со статьей 330 ГК РФ, за период с 05.04.2022 по 19.09.2022 составляет 1 337 816,46 руб.

В связи с вышеизложенным, истец считает, что требование предъявлено до истечения срока банковской гарантии, в связи с чем оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в силу следующего.

Ответчик пояснил, что вся сумма банковской гарантии № ЭБГ-А5-0000-2020-0156 от 23.04.2020 (в редакции изменений № 1 от 31.03.2021) в настоящее время ответчиком полностью выплачена.

Сумма банковской гарантии 15 177 224,51 руб. выплачена ответчиком полностью, а именно: в размере 900 931,69 руб. платежное поручение № 46 от 06.09.2022 требование бенефициара № ФКР-ПИР5266/21 от 22.03.2022; в размере 4 276 292,82 руб. платежное поручение № 64 от 01.12.2022 требование бенефициара № ФКР-ПИР-309/22 от 11.03.2022; в размере 10 000 000,00 руб. платежное поручение № 73 от 10.01.2023 требование бенефициара № ФКР-ПИР-309/22 от 11.03.2022.

Ответчик указал, что требование исх. № ФКР-ПИР-309/22 от 22.03.2022 на сумму 8 010 877,01 руб. не может быть оплачено гарантом, поскольку оно выходит за пределы суммы банковской гарантии.

Поскольку сумма банковской гарантии 15 177 224,51 руб. выплачена гарантом полностью, то оснований для удовлетворения заявленных требований на сумму 8 010 877,01 руб. не имеется.

Суд принимает доводы ответчика, требование об уплате по банковской гарантии не подлежит удовлетворению, поскольку вся сумма банковской гарантии № ЭБГ-А5-0000-2020-0156 от 23.04.2020 (в редакции изменений № 1 от 31.03.2021) ответчиком полностью выплачена. Судом отклоняются доводы истца.

На основании ч. 1 ст. 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Ст. 376 ГК РФ предусмотрены основания отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Отказ банком совершен в установленном порядке.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 377 ГК РФ ст. ст. 9, 65, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова