Решение от 22 января 2021 г. по делу № А75-11802/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11802/2020
22 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.1999, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644032, <...>) о взыскании 90 779 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12. 01.2021 № 01,

от ответчика - ФИО3 по доверенности б/н от 31.07.2020,

от третьих лиц – не явились,

установил:

муниципальное предприятие «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра стройсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 90 779 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ», Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2020 судебное разбирательство отложено на 13.01.2021, явка в судебное заседание сторон и третьих лиц признана обязательной.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что фактически истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, поставленную в январе 2020 года, а не за период с февраля по апрель 2020 года, как ошибочно указано в исковом заявлении; на предложение суда рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответчика или о замене ответчика настаивал на рассмотрении дела в прежнем субъектном составе - к ответчику ООО Югра стройсервис».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в январе 2020 года не осуществлял обслуживание пешеходных переходов, принадлежащих муниципальному образованию город Ханты-Мансийск; задолженность за иные периоды, указанные в исковом заявлении, у ответчика перед истцом отсутствует.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное казенное учреждение «СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ» представило отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что до заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию подземных переходов, надземного пешеходного перехода в городе Ханты-Мансийске» от 13.01.2020 № 909-эас (со сроком действия с 01.02.2020 по 31.12.2020) обязанность по содержанию подземных пешеходных переходов и надземного пешеходного перехода лежит на Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска; в обязанности муниципального казенного учреждения «СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ» не входит содержание пешеходных переходов и оплата потребляемой электроэнергии (то 1 л.д. 132-133).

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 29.01.2020 заключен муниципальный контракт № 1-ЭА на выполнение работ по содержанию подземных пешеходных переходов, надземного пешеходного перехода в городе Ханты-Мансийске (далее - контракт).

Согласно пункту 4.1. контракта работа, предусмотренная контрактом, выполняется в следующие сроки: начало – день, следующий за днем заключения контракта; окончание – 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 3.4.16 контракта подрядчик обязан предоставить договоры со специализированными организациями на водоотведение, водопотребление, электроэнергию, на размещение снежных масс и отходов.

Во исполнение вышеуказанного муниципального контракта между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.01.2020 № 2652 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2020 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2020, а в части расчетов до полного исполнения обязательства.

В подтверждение факта исполнения обязательств по поставке ответчику электрической энергии по договору истец представил подписанные им в одностороннем порядке акты приемки-передачи работ за период с февраля по апрель 2020 года и выставленные ответчику за этот период счета-фактуры (том 1 л.д. 20-25).

Вместе с тем, как было указано выше, представитель истца в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что фактически истец просит взыскать с ответчика долг за электроэнергию, поставляемую на пешеходные переходы г.Ханты-Мансийска в январе 2020 года в размере 90 779 руб. 21 коп. То есть, спорным периодом является не февраль-апрель 2020 года, а январь 2020 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, безусловные доказательства того, что именно ответчик должен оплачивать электроэнергию, поставленную для обеспечения функционирования подземных (наземных) пешеходных переходов в г.Ханты-Мансийске в январе 2020 года, в материалы дела не представлены.

Контракт на обслуживание пешеходных переходов заключен с ответчиком по результатам торгов (аукциона) с 01 февраля 2020 года, предыдущий контракт прекратил свое действие 31.12.2019.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика платы за электроэнергию, поставленную в январе 2020 года в размере 90 779 руб. 21 коп., не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш