Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А45-11517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                              Дело № А45-11517/2018

резолютивная часть определения вынесена 14 августа 2018 года

определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-Н" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании долга в размере 618000 руб., неустойки в размере 86520 руб., судебных издержек в размере 30000 руб.

В судебном заседании по результатам проверки полномочий приняли участие представители:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.08.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-Н"  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" о взыскании долга в размере 618000 руб., неустойки в размере 86520 руб., судебных издержек за юридические услуги в размере 30000 руб.,

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с заключенным между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) договором на услуги спецтехники № 28/2017 от 01.05.2017 исполнитель за период с 01.05.2017 по 16.11.2017 оказал заказчику услуги по предоставлению строительной техники (автотранспорта), ответчик оказанные услуги принял, от услуг не отказался, оплату в полном объёме не произвёл, по представленным в дело доказательствам долг по оплате услуг установлен в размере 618000 руб., что подтверждается счетами-фактурами, двусторонними: универсальными передаточными документами; актами, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 – 24.11.2017, гарантийным письмом Исх.№ 532 от 25.12.17г., не оспаривается ответчиком  (л.д. 20-44).

 Статьёй 783 ГК РФ установлено, что правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Из статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результаты). Приемка работ оформляется двусторонним актом.

Ответчиком претензий истцу о необходимости доработок, качеству, срокам, объёму и стоимости оказанных услуг не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, полученная ответчиком 14.03.2018 оставлена без удовлетворения.

Согласно материалам дела истец документально подтвердил качество, объем, стоимость фактически оказанных ответчику услуг, долг  по их оплате в размере 618000 руб.

В свою очередь, в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик данные обстоятельства не опроверг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств полного, либо частичного погашения установленной суммы долга в размере 618000 руб. в материалах дела нет.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании п. 5.3. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 86520 руб. из расчета 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки за период с 22.11.2017 по 11.04.2018.

Расчёт неустойки проверен, составлен верно, обоснованный, подтвержден материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договора, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При установленных фактических обстоятельствах, исковые требования, о взыскании заявленных сумм долга и неустойки обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки за юридические услуги в размере 30000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции и обоснование заявленной суммы 30000 руб. истец представил договор об оказании юридических услуг № 6/2018 от 10.03.2018, расписку от 11.04.2018 на сумму 30000 руб., представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании.

Проанализировав заявление о взыскании судебных издержек за юридические услуги, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения поверенного истца судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

   Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

   Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу арбитражным судом установлено, что истцу в рамках исследованного договора об оказании юридических услуг  оказаны юридические услуги по предоставлению интересов истца в предварительном судебном заседании.

Других доказательств фактического оказания юридических услуг в материалах дела нет, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, отсутствия спора между сторонами в предварительном и судебном заседаниях, критериев разумности понесенных судебных расходов, следует, что заявленная к взысканию сумма за юридические услуги 30000 руб. не соразмерна по отношению к фактическому объёму оказанных юридических услуг, необоснованной с учетом конкретных обстоятельств дела и соответственно подлежащая к уменьшению до 10000 руб., что подтверждается материалами дела.

Снижая размер судебных расходов за юридические  услуги арбитражный суд исходит из сложившихся ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами, доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Из установленного следует, что доводы истца в иске и в судебном заседании о соразмерности заявленных представительских расходов не нашли своё документальное подтверждение в материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При установленных фактических обстоятельствах по делу взыскание судебных издержек за юридические услуги на заявленную сумму 30000 руб. не подтверждено доказательствами в части, соответственно заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 руб., что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, являются оправданными и целесообразными, в остальной части заявления следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-Н" (ОГРН <***>) долг 618000 руб., неустойку 86520 руб., судебные издержки за юридические услуги 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 17090 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                      Ю.М. Апарин