Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-239184/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239184/18-39-1961
г. Москва
27 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю.Лакоба

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «ОЛЕТРОС ТРАНСПОРТАС» к ООО «А-З ЛОГИСТИКА»

о взыскании 45 288,71 ЕВРО

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ОЛЕТРОС ТРАНСПОРТАС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «А-З ЛОГИСТИКА» о взыскании задолженности в размере 37 290 евро, неустойки в размере 7999,71 евро, судебных расходов в размере 1500 евро.

Стороны в заседание явились.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик являлся заказчиком неоплаченных перевозок, представив заявки №№ 87, 32, 114, 111, 136, 144, 129, 171, международные товарно-транспортные накладные №№ 182009, 80840, 21419, 36248, 80859, LLC00369, 80916, 80927.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «А-З Логистика» заявило о том, что не является заказчиком перевозок по представленным истцом накладным и задолженностей перед ЗАО «ОЛЕТРОС ТРАНСПОРТАС» не имеет, встречный иск судом возвращен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года между ЗАО «ОЛЕТРОС ТРАНСПОРТАС» («Перевозчик») и ООО «А-З ЛОГИСТИКА» («Экспедитор») заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.

Согласно п. 3.1 Договора информацию о сумме фрахта, валюте и сроках оплаты за перевозку передаёт Заказчик (ООО «АЗ Логистика») по факсимильной связи в виде поручения. Перевозчик (UAB «Olertros Transportas») передаёт Заказчику по факсимильной связи письменное подтверждение принятия поручения (п. 3.2 Договора).

ООО «А-З Логистика» в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 161 АПК РФ заявило о фальсификации доказательств, сославшись на следующие визуальные, так и логические признаки подделки:

Визуальные признаки:

1. Во всех представленных восьми договорах-заказах стоит идентичная подпись директора ООО «А-З Логистика» ФИО2;

2. Во всех представленных восьми договорах-заказах подпись директора абсолютно идентично располагается по отношению к печати ООО «А-З Логистика».

Логические признаки:

1. Форма представленных договоров-заявок не соответствует принятой в ООО «А-З Логистика» форме заявок на перевозку;

2. Нумерация представленных договоров-заявок не соответствует принятой в ООО «А-З Логистика» нумерации заявок на перевозку;

3. В материалах дела, а также в рамках переговорного процесса, не было представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что договора-заявки исходили от ответчика.

Для подтверждения своих доводов ООО «А-З Логистика» ходатайствовало о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления действительности подписи генерального директора ответчика - ФИО2 на указанных договорах-заказах, в связи с чем ответчик заявил о фальсификации доказательств - договоров-заказов на перевозку №№ 87, 32, 114, 111, 136, 144, 129, 171.

Истец возражал против исключения из числа доказательств договоров-заказов на перевозку № 87, 32, 114, 111, 136, 144, 129, 171.

В судебном заседании 05.04.2019 года Ответчик поддержал ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, настаивал на поручении проведения почерковедческой экспертизы - ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" (107076 <...>). Представитель ответчика представил письменный ответ /информационное письмо в адрес суда / ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" о возможности проведения почерковедческой экспертизы, в котором также указаны стоимость проведения экспертизы (стоимость почерковедческой экспертизы составляет 50 000 руб.), сведения о специалистах которые могут провести экспертизу.

Руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заслушав мнение сторон, исследовав документы экспертной организации и квалификационные документы предложенных экспертов, суд определил поручить проведение экспертного исследования ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" (107076 <...>), экспертам ФИО3 и ФИО4.

П результатам проведенной судебной экспертизы, ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ", пришло к выводу о том, что подписи от имени ФИО2, расположенные в Договорах-заказах на перевозку за номерами 87, 32, 114, 111, 136, 144, 129, 171 выполнены способом переноса (монтажа) подписи от имени ФИО2 из первого листа копии претензии в адрес UAB «Olertros Transportas», что соответственно подтвердило позицию ответчика по спору о фальсификации представленных суду доказательств.

Представленные Истцом международные товарно-транспортные накладные № 182009, 80840, 21419, 36248, 80859, LLC00369, 80916, 80927 также не могут служить доказательством по делу, так как содержат информацию об отправителе, перевозчике и получателе товара. Информацию о юридических лицах, занимавшихся экспедированием груза представленные документы не содержат, что не позволяет отнести их к правоотношениям, возникшим между Истцом и Ответчиком.

Довод Истца о том, что между ООО «А-З Логистика» и ЗАО «Олертрос Транспортас» предусмотрен электронный документооборот, что подтверждается документами, полученными с электронных адресов vmx2012@mail.ru и rustamov2003@gmail.com, не может быть принят во внимание, так как Ответчиком не оспаривается сам факт электронного документооборота и договорных отношений с истцом. В то время как в представленных суду электронных письмах содержаться документы, не относящиеся к спорным перевозкам. Доказательств, позволяющих достоверно установить, что заявки на перевозку за номерами 87, 32, 114, 111, 136, 144, 129, 171 исходили от стороны по договору Истцом, представлено не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заказа ООО «А-З Логистика» перевозок на общую сумму 37 290 евро.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, с учетом проведенной судебной экспертизы, требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина с учетом результата спора в порядке ст. 110 АПК РФ возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст.65, 71, 102, 132, 161, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия.


Судья Ю.Ю.Лакоба