Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А55-21860/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-21860/2025
01 ноября 2025 года
г. Самара
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В., рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лучший квартал"

к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 108 300 руб. 98 коп.

при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лучший Квартал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 108 300 руб. 98 коп, в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, за период с 01.10.2022 г. по 30.04.2025 г. в сумме: 71085,27 руб.; пени в размере: 18098,72 руб.;, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2022 г. по 30.04.2025 г. в сумме: 16980,96 руб.; пени в размере: 2136,03 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд на основании ст. 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку не находит оснований для его отложения, в материалах дела содержаться все необходимые доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Кроме того в материалы дела поступил ответ на запрос от Управления ЗАГС Самарской области, который приобщен к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Лучший Квартал» за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 74 по ул. Тимирязева предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, пользующимися помещениями в этом доме лицам, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

ООО УК «Лучший Квартал» является владельцем специального счёта по формированию денежных средств по оплате взносов на капитальный ремонт на многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...>.

30 августа 2024 г., и 11 октября 2024 г., Мировым судьей с/у № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесены определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплатам задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и капитальный ремонт с ФИО1 (д.р. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО УК «Лучший Квартал» в связи со смертью (умер 31.10.2022 г).

20 марта 2025 г., ООО УК «Лучший Квартал» были направлены претензии в адрес Администрации г.о. Тольятти с просьбой погасить задолженность по указанным коммунальным услугам, на что был получен ответ, где указано, что Администрация г.о. Тольятти занимается вопросом оформления выморочного имущества и регистрации права собственности за муниципальным образованием г.о. Тольятти, что подтверждается ответом на претензии от 25 марта 2025 г.

ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>., что подтверждается выпиской ЕГРН, а также выпиской из поквартирной карточки.

ООО УК «Лучший Квартал» выполняет свои обязанности по управлению, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Однако, должник вносил платежи за коммунальные услуги не регулярно.

Согласно выпискам к лицевым счетам № <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2022 г. по 30.04.2025 г. составляет 71085,27 руб., пени в размере 18098,72 руб.; <***> задолженность по оплате за капитальный ремонт 01.10.2022 г. по 30.04.2025 г. составляет 16980,96 руб., пени в размере 2136,03 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" абзац 1 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч.1 ч.3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт,

4345289493обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом, доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу прямого указания в законе обязанность несения расходов по содержанию общего имущества МКД возложена на собственников как квартир, так и нежилых помещений (ст. 210 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> который умер 31.10.2022.

Кроме того ответчик указывает, что в настоящее время проводятся мероприятия по сбору пакета документов, необходимых для оформления выморочного имущества и регистрации права собственности на наследство за муниципальным образованием г.о. Тольятти.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня открытия наследства (т.е. со дня смерти наследодателя).

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (ст. 1151, ст. 1152, ст. 1154, ст. 1157 и ст. 1162 ГКРФ)

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен ст. 1151, ст. 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ответа Управления ЗАГС Самарской области № 06-19/8898 от 16.09.2025 ФИО1 умер 20 октября 2022 года. Поскольку каких-либо наследников ФИО2 не установлено, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с 21.10.2022.

Согласно выписке к лицевому счету № <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2022 г. по 30.04.2025 г. составляет 71085,27 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

ООО УК «Лучший Квартал» является владельцем специального счёта по формированию денежных средств по оплате взносов на капитальный ремонт на многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 9 в ред. закона Самарской области от 11.07.2016 № 98-ГД собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Между тем, судом уставлено, что истцом не правильно рассчитан период взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <...> умер 20.10.2022, таким образом, расчет платы должен осуществляется с 21.10.2022.

Согласно расчету суда сумма подлежащая взысканию по оплате коммунальных услуг за период с 21.10.2022 г. по 30.04.2025 г. составляет 69 867 руб. 51 коп.

Из выписки к лицевому счету № <***> следует, что задолженность по оплате за капитальный ремонт 01.10.2022 г. по 30.04.2025 г. составляет 16980 руб. 96 коп.

Согласно расчету суда сумма подлежащая взысканию по оплате за капитальный ремонт за период с 21.10.2022 г. по 30.04.2025 г. составляет 16 637 руб. 49 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 86 504 руб. 96 коп., в остальной части в удовлетворении иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, а также за капитальный ремонт необходимо отказать.

Кроме того истцом начислены пени лицевому счету № <***> за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 18 098 руб. 72 коп., а также пени по лицевому счету № <***> за просрочку оплаты за капитальный ремонт в размере 2136 руб. 03 коп. за период с 11.12.2022 по 30.04.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 и п. 14.1 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проверив расчеты истца, суд признает его арифметически неверным, поскольку истцом не учтены требования ст. 193 ГК РФ, а также не учтена дата смерти ФИО1.

Согласно расчету суда пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт составляют и подлежат взысканию на сумму 17 402 руб. 13 коп. Пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт составляют и подлежат взысканию на сумму 2 027 руб. 12 коп.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию составляет 19 429 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании пени следует отказать.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановлением N 7 даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по

инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления N 7).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик как добросовестный участник гражданско-правовых отношений должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Соотношение суммы пени и суммы основного долга в рассматриваемом случае является разумным и соразмерным.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке.

Надлежащих допустимых доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

Указанная неустойка по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком

обязательств по оплате.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, надлежит взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лучший квартал" (ИНН <***>) 105 934 руб. 21 коп., в том числе 86 504 руб. 96 коп. задолженности, 19 429 руб. 25 коп. пени. В остальной части в иске следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины относящийся на ответчика при этом суд отмечает, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, однако на него подлежат отнесению судебные расходы по ее оплате истцом на сумму 10 187 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лучший квартал" (ИНН <***>) 105 934 руб. 21 коп., в том числе 86 504 руб. 96 коп. задолженности, 19 429 руб. 25 коп. пени, а также 10 187 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агафонов