Решение от 17 августа 2019 г. по делу № А40-163196/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163196/19-87-936
г. Москва
18 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ИП ФИО2

о взыскании 30 754 руб. 45коп., о расторжении кредитного договора № <***> от 07.02.2019г.

В судебное заседание не явились истец и ответчик

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 30 754 руб. 45 коп., из которых: просроченные проценты в размере 337 руб. 96 коп., просроченная ссуда в размере 19 500 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 1 034 руб. 22 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 9 532 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 165 руб. 23 коп., неустойка по процентам на просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 184 руб. 54 коп., а также о расторжении кредитного договора № <***> от 07.02.2019 г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда и федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru и www.arbitr.ru, соответственно.

Судебное извещение о времени и месте предварительного судебного заявления было направлено ответчику по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почта России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.russianpost.ru, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, не получая корреспонденцию по адресу своего места нахождения или не внося своевременно в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей достоверные сведения об адресе места нахождения, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч .2 ст. 9 АПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, положения ст. 165.1 ГК РФ, подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» (далее - договор), к которому ответчик присоединился на основании заявления на открытие счета.

В соответствии с условиями договора (на основании заявления на овердрафт от 05.02.2019 г.) банк обязался предоставить ИП ФИО2 овердрафт тип «доступный» с начислением процентов за пользование овердрафтом из расчета 19,8 % годовых.

Под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на счете денежных средств, необходимых для таких платежей. Лимит овердрафта – максимальный размер ссудной задолженности клиенте перед банком в рамках возобновляемой кредитной линии, предоставляемой в форме овердрафта (п. 8.2 договора).

Согласно п. 8.13 договора на учитываемую на ссудном счете сумму задолженности клиента по овердрафту начисляются проценты за фактическое количество дней пользования овердрафтом по установленной банком ставке, указанной в заявлении на овердрафт.

В соответствии с п. 8.16 договора клиент обязался погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее чем через 30 календарных дней с даты возникновения овердрафта тип «доступный».

Как следует из п. 8.18 договора, в случае непогашения клиентом суммы задолженности по овердрафту в предусмотренные договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора банк в период с 07.02.2019 г. по 20.03.2019 г. осуществлял кредитование счета ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В нарушение условий договора заемщиком не были возвращены денежные средства (овердрафт), проценты за пользование овердрафтом также не уплачены.

Таким образом, наступил случай неисполнения обязательств (п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.16 договора), и у банка возникло основание для досрочного истребования кредита.

Учитывая изложенное, 17.04.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.04.2019 г., согласно которому банк потребовал у заемщика досрочно погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитными средствами и неустойку не позднее 30 дней с даты отправки уведомления, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 17.06.2019 г. составляет: просроченные проценты в размере 337 руб. 96 коп., просроченная ссуда в размере 19 500 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 1 034 руб. 22 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 9 532 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 165 руб. 23 коп., неустойка по процентам на просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 184 руб. 54 коп. с начислением процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,8 % годовых с 18.06.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств либо обоснованности их удержания не представил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, у истца возникло право на досрочное истребование кредита, в связи с чем, требования истца соответствуют условиям договора, и исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № <***> от 07.02.2019 г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету. В обоснование заявленного требования истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Ввиду длительного срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 450, 452, 523, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № <***> от 07.02.2019 г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014 г., адрес места нахождения 156000, г. Кострома, пр-кт Текстильщиков, д. 46) просроченные проценты в размере 337 (триста тридцать семь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, просроченную ссуду в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты на просроченную ссуду в размере 1 034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки, неустойку по просроченному основному долгу в размере 9 532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 23 (двадцать три) копейки, неустойку по процентам на просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8 % годовых за период с 18.06.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева